我看到一条评论，核心意思是:如果人贩子得知被抓后将被判处死刑，就有可能在抓捕的时候杀死被拐的孩子，所以要为人贩子提供一个活下来的理由。
按照这个逻辑，评论提出更激烈的方法:人贩子一落网，就通知所谓的九族，以家人命运逼迫他交代孩子的下落。
他补充说，九族中如果有人可以提供被拐的儿童信息或举报人贩子行踪和行为，可直接免责，连档案也不留下，也不影响将来考公务员的考试。
若人贩子协助调查，九族无罪，而他本人被判处死刑，没收个人的全部财产，并将财产用作警用设备和科技。
要是人贩子不同意的话，就要一家人一起处理，并且要把他与九族关起来一段时间，让他们自由地活动、互相告别。
评论还保留了一个说法:九族里只要有个人后来提供了被拐儿童的信息，或者有特殊贡献，也可以免责。
至于没九族、不配合调查者，评论称司法部门可将其交给学生或者实习生，作为毕业论文或入职考验，要求他们想办法套出有用的信息。
他说，原则上要尽可能保证人贩子没死，因为后面还有作用，所以要监考老师注意，防止学生无经验、下手无轻重。
以后，评论将人贩子当作可以临床用药的实验对象，认为这样既可以拯救实验动物，也可能使药物效果更佳。
这种说法表面是在为被拐儿童的家属出气，实际上已经将愤怒推向株连、逼供以及人体实验。
问题是，人贩子有罪，不代表家属有罪，家属知情、参与、帮助隐匿都应单独调查，不能因血缘关系而自动承担刑责。
所谓的免责也不能修改这个逻辑，因为它使家属先成为人质，再将提供信息变为换取活路的手段，所谓的自愿一开始就没有了。
更难的是，如果允许用亲属的安危逼供，谁决定什么是配合，什么是特殊贡献，什么程度逼迫算过界，最终都会成为可以随意扩大的口子。
支持这种方法的人往往将其理解为对恶人以恶制恶，但司法却不能用谁更狠来证实正义。
孩子被拐，家属的痛苦是真的，追查、找回与惩罚也应该认真做，但不能因受害人值得同情而将另外一些无辜者当作工具。
至于侦查途径、证据规则以及具体处罚，应当由司法机关根据法律予以处理，个人不能将私刑、连坐以及实验包装为效率。
归根结底，为人贩子“活着的理由”应当是依法从轻处理，如实交代可以影响案件的处理，而不是用九族生命、学生前途以及患者的安全来换取。
这样的评论最可怕的是，不是他够不够狠，而是他将愤怒伪装为方案，将对公正的期望，悄然转化为对失控的幻想。
