我问了我的对象，如果生孩子真的是最坏的结果，他能接受吗?
他的回答是直接的，他接受不了，应该跳楼。
我听完后问，小朋友是不是一出生父母双亡了?
他又改了一下答案，说那就抱小朋友跳吧。
这句话听起来很荒谬，我确实有点崩溃。
我辛苦、冒风险生下的小朋友，为何到了你这里，就要被一同剥夺生存权。
但问题在于，生育的确存在风险，并非靠嘴硬就可以消除的。
我的确有一些可能会挂掉，这一点他明白，我也明白。
因此后来他又改了口，说不生也很好。
在无孩子的寂寞与无我精神痛苦间，他更不能接受后者。
他说，一想到将来见不到我的事情，就难受的在地上滚来滚去。
我听到这儿，脑子里只有几个问题。
前面还在争论是否要抱着小孩子一起跳，后来又变成不生也可以，只要我不出事。
这并不是一个稳定的回答，但至少说明了他的取舍。
他不是想孩子怎么办，而是想没有我以后我怎么办。
说实话，这个答案让我有些意外。
在我的想象之中，既然已经拥有了小朋友，那就应当先把小朋友给照顾好，不能因大人的痛苦而把孩子一同带走。
但我也不能装的那么无私。
如果反过来，是他意外死亡，留下我和我的小朋友，我应该会照顾好小朋友。
我将小朋友养成经济独立，并将遗产留给其他人。
等这些都安排好了之后，我就跳楼了。
因此绕了一圈还是可以看出，我与对象对孩子和伴侣的选择完全不同。
他更加接受失去我，甚至认为没有孩子也是可以的，只要我在。
我则会先照顾小朋友能独立生活，再处理自己痛苦。
这应该就是我所谓母性太重了吧。
当然，这不是说谁更正确，也不是说把谁包装得更高尚。
只是同样的假设摆在眼前，我们俩的第一反应，确实是完全不同的。
他的答案中，最重要的就是伴侣不能丢失。
我的答案中，首先要保住孩子，即使最后只剩我一人。
因此我现在回过头来看这段对话，还是觉得难以崩溃。
生孩子有风险，他承认。
孩子可能会面临什么，他也想到。
只是我们的想法不一样，所以得出了两个几乎相反的结论。
他认为，与其没有孩子的孤单，不如接受没有我的痛苦。
我认为，既然孩子留下来了，就应该先让孩子平安长大，经济独立，然后留下可以留下的东西给他。
至于我的自己，似乎总是在后面。
这或许就是我们面临生育风险时，真正不同的地方。
