看到这样的叙述，我第一反应常常不是马上站队，而是先问问自己:事情真的就只有这些么?
或者编的，或者隐瞒了什么，这种判断听上去很刺耳，但并非完全没有原因。
一位单亲妈妈，一个有智力障碍孩子，丈夫去世，婆婆家又争财产，几件沉重事情叠加在一起，仿佛将所有的不幸都归咎于同一个人。
要是这些内容都是真实的话，她面临的确不是一个问题，而是一个连绵不断的问题。
但问题也正是在这里，故事越是将苦难一层层堆积起来，旁观者就越容易怀疑:现实真的会如此集中，还是叙述中有被省略的地方。
这里的隐瞒，不一定是把黑的说白的，也可能是只说了对自己有益的部分。
一个人讲述自己的经历时，本来就很难将所有的细节都展现出来，特别是夫妻关系，家庭财产以及婆媳矛盾，叙述容易带有自己立场。
因此，听到一个人说自己受了委屈，不能仅仅因为故事令人心疼，就直接认为她是完全正确的。
当然怀疑也不代表她是编的。
在没有证据的情况下，谁也不能仅仅以一段话为当事人定性，这一点也需要说明。
我只是认为，苦难的叠加本身只是说明了故事很沉重，不能自动地说明其中的每一层因果已经被讲完了。
网上支持也有条件。
只要你是正确的，在网络上你是无所不能的，很多人都站出来支持您，为您说话，为您增加声音。
但是这个前提是非常重要的，因为网络的支持并非仅仅奖励谁更加可怜，而是会迅速集中到被认为更加合理的那一方。
换言的，谁能让别人相信他是对的，谁就会得到更多的帮助。
即使官司败诉了，只要网络运用得当，也可以用网络的方式使自己的生活更加美好。
这并不是说网络可以改变法律的结果，也并非说舆论可以替代证据，而是网络本身可以带来关注，支持以及现实的资源。
因此，真正重要的并不是先将这个单亲的妈妈包装成可以同情的人，也不是立刻将她钉在编故事的人上。
关键是，她说出的事实是否全面、争夺财产的来源是否清晰、官司为何输赢、自己在其中到底处于何种位置。
如果她真的是对的话，网络可能会成为她重生的工具。
如果她没有将事情讲清楚，那么越是通过网络进行单方面的叙述，就越容易引起人们怀疑另有其事。
