我越来越认为，教育中最容易被忽视的，并非老师是否有同情心，而是学生出现问题后，老师到底在担忧些什么。
除了很认真的老师，还有少数刚开始教、还有理想的老师外，大多数老师第一个想到的是，不要被问责，不要影响到自己的生活，只是这样。
这句话听上去很刺耳，但老师其实也只是一个养家糊口工作，学生在某种程度上，是某些职业中的客户。
客户出事，你首先考虑的往往是自己是否会被追责，是否影响收入，是否会出现麻烦，而不是马上悲伤到不能自拔。
客户没了，后面还有下一个，自己的工作也不会因此而消失，这样的冷冰冰职业逻辑的确存在。
所以我不能理解，为何很多人在谈及这类事情的时候，总是认为老师会如同家长一般难过，会将学生的痛苦视为自己的痛苦
也许真的存在这样的老师，而且很认真很负责的老师是值得尊重的，但是不可以因为他们的存在而将所有老师想象成同一个人。
我之所以这么做，并不是因为看了多少理论，而是因为我的父母是老师，我小时候亲自听过类似的说法。
那时候有一个学生抑郁，我妈妈听了第一句话是:“让他休学，这样就不会累到我了。”
这句话的关键，并非如何帮助学生，也并非学生究竟经历了什么，而是如何先将风险从自身身边移开
后来几乎是催着这个学生离开，等到对方真休学了，又对我说:“现在终于没关系我了。”
当时我还在上小学，听完之后受到很大的冲击。
我第一次明白了，原来老师也会这样对待学生。
那不是具体的职业讨论，而是一个人在日常生活中突然看到成年人的真正计划。
我一直认为，老师至少会为学生的苦难而难过，即使解决不了，也应该先将人当作一个需要帮忙的人。
但那一瞬间我看到的是另外一个顺序:先考虑自己是否会受累，再考虑学生是否要离开。
休学当然也可以理解为一种风险隔绝，或者是学校为减少责任而采取的措施，但是对于那个学生而言，它很有可能只是推出。
我并非说每个老师冷漠，也并非说老师要承担超过能力范围的所有后果。
我只是认为，不能一方面将老师视为最可信赖的人，另一方面又回避他们或许只想要保住自己的小日子的事实。
很多悲伤表达之所以令我不明白，是因为他们只说老师应该如何，而不愿意承认老师是普通人，普通人害怕被问责，也优先保护自身。
这并不一定体面，却比假装人人无私更贴近我亲眼所见的真实。
