我想到了一个常用的说法：女司机为什么会被称作马路杀手？
但是如果将事情分开来看的话，男司机发生的事故会更多一些，只要事故中沾上了“女司机“这三个字，必然会受到大家的格外关注。
同样的一件事情，如果换一个性别的标签，那么讨论的声音可能就会完全不一样。
所以，在很多时候，真正值得去看的，并非是标签自身，而是哪些人更容易被找出来，变成大家反复讨论的对象之一。
再回过头来看“没有婚姻、没有子女、独自居住的老人”这些关键词，更有意思。
它们被搁置在一起，仿佛天然地指向一种令人恐惧的晚年的生活。
但问题在于，已婚有子女的，就不会是独居老人了。
婚姻以及子女不能够自动地确保一个人在晚年不会独自居住，也不能代替一人去解决养老方面的所有的问题。
如果仅仅因为一个个人没有结婚，没有孩子，就将她或者他描述成是注定孤单，注定没保障，实际上是在将复杂养老问题压缩成为婚姻与生育的问题。
这样的说法从表面上看是在警示人们要考虑到晚年，但是实际上却很容易造成恐慌。
它首先描绘独居老人的可怕结果，然后将结婚、生儿子包装成惟一的预防方法。
但是，一个社会如何养老，并不能仅仅依靠个人的提前进入到婚姻当中，也不能单单依靠多造个孩子来解决问题。
把养老的责任推回到每个人家庭的选择上，既没有问独居老人，也没有说已婚缺少照顾的人。
人口的老龄化越发严重，这一问题需要正面看到。
但是真正关键的，并非是反复地问谁没结婚，谁没有儿女，而是是否真的注重养老的产业。
当养老产业得以发展，照顾、服务以及相应生活安排变得更为完善的时候，人们才会感觉到自己生活于这个国度之中是有着尊严之处的。
这里所说的尊严不应建立于一个人必定结婚、必定生育的基础上，也不应该建构在子女未来一定可以承担养老任务的想象上。
归根结底养老是个社会共同面临的问题，而不应该被包装为个人不婚，不生娃的结果。
没有子女不是造成恐慌的借口，独居不应该被直接当作悲惨。
一个人是否拥有伴侣、是否有子女，这是个人的生活选择当中的一部分内容，而如何让老人过的有尊严，是养老行业必须要回答的一个问题。
逼迫大家走进婚姻的围墙，多造娃，解决养老的所有问题。
真正应该被好好建设的是让人不用恐慌，也可以安稳老去养老的。
