只讲结果不讲原因的提问是耍流氓的。
这件事情不能只看“丈夫自杀之后，妻子和孩子是否有继承权”。
真正的问题是，老公为什么要自杀?
一个想要自杀的人，为什么还会想得这么周全，甚至提早写下遗嘱，明确地要剥夺自己的妻子和孩子继承权。
这里面有个很大的问题。
如果原因不说，前面的过程就缺了一块，后面的判断当然也无法落地。
因此，提问只给出结果，不给出原因，看上去是在问遗嘱有没有效果，其实连判断所需的基本前提也没有交待清楚。
这并非抠字眼，也并非故意将问题复杂。
遗嘱为何会出现，立遗嘱之人当时处于什么样的状态，遗嘱所针对的又是如何的关系，这些都无法用一句他自杀了来代替。
归根结底，首先要回答的问题是:这个老公为何会写这么一份遗嘱?
否则，仅凭遗嘱中的几句话，很容易将一个没有来源的问题，强行说成已有答案。
其次，还要考虑夫妻关系与孩子身份。
如果正常夫妻，孩子是结婚生子的话，这份遗嘱无效或部分无效，最后还要走法定继承。
这句话中有两个判断，不能拆开只看一半。
一方面，遗嘱并非是写出来就可以完全实现的，写出了剥夺妻子与孩子继承权，也并不意味着这个结果必定成立。
另一方面，如果遗嘱无法全部发挥作用，事情最终还是要回归到法定继承中去，不能仅凭遗嘱内容将后续的继承问题全部抹去。
也就是说，遗嘱写了些什么，只是问题的部分而不是全部的答案。
但是这里也有个例外，不是你和孩子都是他法定的继承人。
这句话也不能省略。
如果妻子与孩子本身就不是他法定继承人，那么前面对于正常的夫妻、结婚生子和法定的继承的判断就不能直接使用了。
因此，到底属于哪一种状况，关键不在提问者将结果说得有多重，而在基本原因与身份关系是否说清楚。
原因不明，不能判断遗嘱的效力。
这并非是回避问题，而是该问题本身没有足够的条件。
有些人喜欢一开始就问“遗嘱究竟算不算数”,好像只要有一个简单的结论，事情就结束。
涉及到妻子、孩子以及继承权的时候，结论不可以脱离前提独立存在。
正常的夫妻是什么样的情况，孩子是否结婚生子，妻子和孩子有无法定继承人，都没有交代，谁也不能仅凭一段结果来描述，为这份遗嘱做出最终的判断。
所以我的观点很简单，先说清楚原因，再谈遗嘱效果，否则，急于回答，只是在对一个没有前提的问题做出结论。
