我否定这种说法，理由暂不说明，只看法律效果会产生什么样的结果。
无论国家如何打击拐卖孩子，只要想要买孩子的人还是很多的，市场还是有需求的。
有需求，就会有利益。
有利润，就会有人敢冒风险再拐卖。
这个因果链并不复杂，真正令人不安的是，买了孩子的人常常会给自己一个很稳定的心理帐。
他们或许会想，孩子买回家养大了，就会有感情。
即使亲生父母之后找到孩子，也没什么关系，孩子最终还是选择留在了养父母的身边。
这样的想法看起来是谈感情，实际上是计算风险，也是在将被拐儿童视为一件可以购买的物品。
正是由于这种被纵容的罪恶，使拐卖市场始终有需求，也使一些人认为，买孩子不是一件需要付出成本的事情。
更重要的问题是，法律对于收买拐卖妇女儿童的方式。
刑法规定收买妇女儿童，处三年以下有期徒刑。
但是有关修正案和司法解释表明，如果收买了被拐卖妇女儿童，没有虐待被买儿童的，也没有阻止解救的话，可以从重处罚。
从这一方面来说，那对父母可能会受到的惩罚已经很小了。
更何况，事情是多年后才被问的，会不会影响到追诉时效，也要根据具体情况来判断。
如果从收买行为始终不断的角度来理解的话，即便追究刑罚也只是三年以上。
这样的解释，本来是为了更好地促使被拐卖的妇女儿童得救，避免因惩罚过严而使收买人拒不配合。
但它也减少了不少收买人的可能性。
说直白一点，收买者可能会认为孩子养出了感情，即便事情败露，自己付出的代价也并不高。
那在这样的情况下，为什么不买呢?
法律效应一旦被理解，打击拐卖很容易被卡在一个尴尬的地方。
拐卖者应该受到追究，但是只是处理了拐卖人，而没有使收买人承担足够明确、足够具有威慑性的风险，市场需要就不会消失。
只要是有人愿意买，愿意卖的就会不断地出现。
至于有的说，养父母不是收买，而是雇凶手偷孩子，那就不能光看他们以后如何养育孩子了，还要看证据是否能证明。
要是侦查结果可以证明他们的确雇佣人偷孩子，那就是完美的共犯了。
这件事情还是要等警方的调查结果，证据确定后再做判断。
但是如果证据得到证实，至少表明问题不仅仅是“买了个孩子”,而是可能会直接参与偷盗与拐卖。
到了这一步，喜大普奔毫不夸张，因为真正应该被看到的，不仅仅是孩子带走后抚养关系，还有谁在一开始造成了这样的伤害。
