有时真的有孩子不如没孩子，这话听起来很刺耳，但并非凭空而来。
要是子女不孝顺老人，老人反倒不如靠政府，至少五保的保障问题上，救治不应该被亲戚的态度限制。
政府保障五保老年人的政策较为全面，老人前往医院就诊，报销的比例较高，且无需预付费用。
医院禁止向患者索要费用，如果有重大决定需要签名，可联系村民委员会或养老院解决。
这些人通常都很尽职尽责，没有推卸责任的说法，一般会说只要有机会就救人。
从作用上来说，他们是老人的法律上监护人，沟通，签字等也都是配合的。
这套方案解决的是不仅仅是费用方面的问题，还有老年人躺在床上，却因没有人签字而不能继续进行治疗。
但是有孩子的老人，不一定能得到这样顺利的治疗。
有的孩子不孝顺，老人不愿意就医，他们不想出钱，也不愿出力，但是在很多大的事情中都要求自己签名同意。
治疗无效或费用增加后，他们又出来挑衅。
更糟糕的是，有的孩子连面都没见过，医院联系也没联系上，真正要做决定时，却绕不过他们的。
这个时候不可以简单地说是医生不仁，很多情况下，实际上是法律给了子女应有的权力。
孩子不积极，不配合，医生也无奈，因为一次处理不当，最后可能会吃亏。
这里矛盾很明显，子女有选择权，但不愿承担照顾、出资和协助救治的责任。
权利与义务一直都应该相互对等，不能只是需要表达的时候出现，要承担的责任就消失了。
当然，医疗决策不能仅凭周围的人一句话，也不能由于谁的声音大而代替老人做主，具体的情况还是要依照正规的程序来办理。
但是碰到类似的案件，法庭可以多走访一下，听一下周围人的真实反映，而不只是看一张亲戚关系的。
要是一个孩子长时间不照顾，不花钱，不出力，甚至在重要时刻拒绝配合，但仍然可以通过签字权来阻止救治的话，那么这一权利就需要认真考虑了。
判决不仅要解决眼前的矛盾，也要考虑如何提升社会道德，不要让尽责的人心寒，也不要把真正要救的老人关在亲戚关系中。
