很多人都处于旁观者的地位，因此很快得出了一个结论:孩子应当回到父母的身边。
这个结论没错，因为我们原本就是看客。
我们为孙父母找回孩子高兴，也为人贩子与买家愤怒，这些都是正常的情绪。
但问题是，那个孩子并非旁观者，他面临的是他的人生，而不是为我们提供一个道德的答案。
如果将事情交给自己呢?
假如明天忽然有个人告诉你，现在的爸爸妈妈不是亲生的，是小时候的人贩子给你买的。
同时，你的父母也找到了你，并希望你能和他们一起回家。
我想问的是，真的有多少人可以毫不犹豫的离开熟悉环境，转身来到一个陌生的父母身边?
这并非是在为拐卖与买卖孩子辩护，恰恰相反，人贩子与买家都应当受到法律的制裁。
对于孙父一家而言，对于所有被拐的孩子家庭来说，对任何人而言也是如此。
该追究责任要追究，该谴责行为也不可以因为孩子的最后选择而轻易放过。
只是，追究加害人的责任，以及了解孩子为何这样做，本身就是两个问题。
我们在外面看，会认为血缘关系自然要排在前面。
但对于一个从小生活在养父母的身边的孩子来说，生活并不是一个只写血缘关系表格。
他知道的是现在的家庭，依靠的是已经在一起多年的爸妈，真正让他做出选择的是习惯，感情，记忆，还有对未知的生活恐惧。
这些看不见的东西，或者说，即使看到了也不能代替他承担。
孙父的朋友郭家的孩子，最终采取的方式也是这样的。
对亲生父母来说，这样的选择无疑是残忍的，许多人因此不能接受，甚至说是认贼为父。
这样的愤怒也可以理解为，孩子被拐卖、被买走，本身是对亲生的家庭的损害。
但是一种贬义词，不能代替对当事人的处境理解。
“认贼为父”当然有贬义的意思，但是认贼的孩子不一定就是对的。
他不过是没有照着旁观者的想法过日子，也没有为别人做“大义”。
大义灭亲听上去是褒义，但是真正到这样的情况下，又有几个人能够毫不犹豫的做到呢?
站在那里评价别人是很容易的，当自己离开了熟悉的时候，不一定能说得如此干脆。
因此，我可以理解大家对孙父一家的高兴，也可以恨人贩子与买家。
但我也认为，孩子留在父母身边，在道理上是可以理解的。
这不是同意拐卖，也不是否认亲生父母痛苦，更不是所有人都要做出同样的决定。
只不过旁观者不应该将自身的道德期望，直接转化为对孩子的惩罚。
