我赞成法院判决，将老人遗产交由居委会处理，至少未令长期照顾老人者心寒。
老人有困难时，就找到居委会帮忙解决。
在十六年的时光里，老人的日常生活以及许多方面的事情，都由居委会来进行照料，实际上是为四个孩子尽赡养的责。
十六载，对于一位老人而言，并非是短暂的时光。
特别是到了老年，日子会很长，生活也会很孤独、凄凉，身边是否有人照顾，差别并不是一丁点。
可是老人年龄大了以后，真正陪伴在身边，帮助他们解决生活中的事情的，并不是他们的四个孩子，是居委。
后来，九十多的老人离世了，留下来的房子也捐给居委会了。
从这一个选择来看，老人心中是清楚的，在困难的时候帮助了自己，在长久的时间里照顾过自己的人，他没有遗忘。
就在这时候，四个孩子出现了，争抢老人遗产，并将居委会诉至法院。
最后，法庭将老人遗产交由居委会处理。
为何会有这么一个判决，答案并不简单，房子只是一个结果，真正要被看到的是，谁承担十六年照料的责任?
四个孩子在哪里，在干什么，过什么样子的生活，没有人给他们答案。
他们或许在外发财，或许过着自己的生活，也许仅仅将老人与老房子置于生活的外围。
但是到了需要照料的时候，他们并未出现，到了老年人无助时，仍然由居委会为他们承担赡养责任。
等老人死了，房子有了价值了，四个孩子忽然出现了，这样的前后对比，换成别人看了都觉得刺目。
更令人不解的是，他们竟连二十多平米的老房子都不愿意接受。
房子就算破了，也是一个老人活了十多年的地儿，遗产再大，也不能光看价值多少。
生活的环境发生了很大变化，很多人离开了家乡，几年十几年后回来的时候，找不到了记忆中的老房。
房子或许变了、街道或许改了、但父母在等候中渐渐老去了。
晚年老人思念子女的时候，子女在什么地方，老人孤单需要照料时，儿女又在那里。
这些事情，平常不问，到分遗产时也不会消失掉。
老房子可能是高楼大楼，父母也到了老年，但是房产的改变不能抹去父母的养育，也不能代替子女应该得到的抚养。
人从何处来，又要到何处去，始终无法回避一个简单的问题:父母养孩子的责任已经尽到了，子女照顾父母又有多少责任?
若多年不理会老人，等老人死后才出面争遗产，则争的不仅仅是房子，而是亲情与责任重新评估。
因此我支持此判决，居委会护理了老人长达十六年的久，老人也以留下房子作为表达自己的决定。
法律终究认可的是不仅仅是纸上的亲戚关系，还有真正发生的照顾和支持。
