有不少人谈论失独，总是把统计口子放在孩子20岁之前，好像过了这个岁数，父母就会自动脱离风险。
这样的划分也许是方便计算的，但是却很难理解一个家庭的真实承受失去。
孩子20岁以后死去，难道不是失独，不是不悲惨吗？
年龄决定孩子的年龄，不会将父母与子女的关系抹去。
一些讨论仅计算孩子在二十五岁前意外失独的情况，因此数字看上去比较清晰，范围比较容易定义。
但是人生并非是一张按年龄分类的统计表格，到了20岁之后，子女依然可能是这个家庭最为重要的挂念。
把一个年龄当作计算边界不代表边界以外的悲剧是不存在的。
这件事情最容易被人们忽视的地方，便是统计方面的方便，往往会被误解成为现实中安全。
邻居家的儿子三十岁，死在医疗事故中，留下来的孩子不到一个周岁。
这件事情听上去已经很沉重了，但是如果仅仅是因为他已经超过了20岁，就不将父母算作是失独家庭的话，显然是说不通的。
一个独生子女离世之后，父母面临的并非是数字方面的变化。而是家庭的结构被完完全全地掏空了。
而孩子留下来的伴侣和小孩，又会将这种失去转化成另一种长期的牵绊。
有人说，六十岁到七十岁之间的人还能够带着一个小孩子，日子总是能往下过的。
话是这样说的，但是让这个年龄的老人再去承担抚养孩子的任务，本身就并不是一件轻松的事情。
要是孩子是儿媳带走的话，老人可能会觉得自己没有了什么，这样的处境不会更难受。
这里没有一种选择可以被外人轻易地评判，由于无论是留下还是离开，失去已经发生了。
因此，真正应该讨论的，并不仅仅是二十五年以前出现意外的可能性，还包括在二十5年到五十多年之间独生子女死亡之后给父母所带来的危险。
根据这种说法丧失独子概率高达100%。
如果这个数字是成立的话，至少意味着很多人所习惯使用的计算的范围，或许会低估家庭面临失独的风险。
排除二十五岁之后，得到的可能仅仅是一个更为整齐的数目，而非更接近于生活答案。
当然概率不是预言某个具体的家庭，也不能用一个数字代替每个人经历。
但概率意义，正是提醒人们不要只盯着最便于统计的那段。
对于父母而言，子女的长大并不意味着亲情与风险一同结束。
这件事情说起来比赌俄罗斯的轮盘赌还要刺激，的确有点重，但是它所表达出来的意思并非那么复杂，很多家庭觉得自己已经过了风险期，实际上只是统计人员把尺子给收短了罢了。
