我先说一下结论，根据我的了解，并没有针对失独的保险。
之所以想要设计这样的保险，从根本上来说，并不仅仅是为了多那么一项保障而已，而是期望它可以填补失独者在生理以及心理方面的空缺之处。
这样的想法是可以理解的，但是保险能够解决的这个问题，与一个人真实面临的养老的生活，并非是同一个概念。
把问题放下来，真正需要问的是，失独的人员是否有一个适当的养老方案。
有没有一处地方，可以让这些人不再孤独，也可以有尊严的生活。
我想，有的地方是应该的。
但是这件事情并非一份保险就能够做到，也并非某一家公司单独可以做到。
保险能够提供一种约定的保障，但是很难代替日常生活当中的照顾、陪伴以及稳定养老的环境。
因此，表面上是在问是否存在失独人员所专属的险种，而实际上却是在提及一个特殊的人群养老的问题。
如果将养老问题全部装入保险框，就容易将一个现实当中本就存在着的大众化的问题，伪装成仅仅属于某一个群体的一个特殊问题了。
说得简单点，失独的人确实有他们的处境，可是养老本身就不是一个他们才会遇到的问题，
他们要的是有针对性地照顾和有尊严地生活，而不是在保险合同中多出一个特定的名字。
这也就是我认为，专门针对特殊人群设计一款保险的意义不一定有想象中的那么大。
很多看上去很有针对的险种，到最后可能仅仅只是噱头。
名称听上去特别，宣传也很容易让人感觉终于有了解决的办法，但是真正落实到保障的内容上面的时候，往往还会回归到传统的保险之上。
应该保什么，不应该，理赔是如何约定的，能够承担什么风险，最终都离不开保险自身基本的逻辑。
更为麻烦的是如果将心理上的不足、生活中的孤独以及养老里的尊严都寄托在了一张保单之上，期待自身就有可能放错位置。
这并非是说失独者不需要保险，而是说，保障与养老安排并不能混淆。
一个人究竟需要如何养老，居住在什么地方，日常是否有照料，是否能够与他人保持一种正常且稳定的关系，这些个问题，可不是一个专属的险种就能够自动完成的。
具体养老问题还是应当单独了解与安排的，相关的信息自己去查一查也行。
因此，问题的关键不在于是否有一个听上去是专门针对失独人员的保险，关键在于能否提供真正适宜的养老方面的生活。
保险回到保险，养老也回到养老。
将两件事情分开来看，反倒更接近于现实，也不太容易让一个特殊的名字带偏。
