这件事情最容易混淆在一起，但实际上是两笔帐。
很久之前，夫妻俩唯一的一个孩子，在23岁的时候去世了，过了那么一段时间，他们由于看不起病而自杀身亡了。
一笔帐，是失去了唯一孩子以后的情形。
还有另外一笔账，就是没钱看病以后的生活。
两件事情都很痛苦，但它们并不是一件事，因为也不可以互相代替。
如果孩子没有死，按照这个时间来计算，他应该已经35岁。
他也许有一个在幼儿园或小学上的孩子，或许正在还房贷。
这些并不是随意添加的小细节，是一个现实的家中位置。
问题就在于此，孩子还活着，是不是就代表老人一定可以得到救治呢？
不一定。
35岁的一个人，自己拥有家庭、有孩子、有房贷，但并不代表手中就有一笔可以随时拿出来为父母治病的钱财。
这并不意味着他可以把自己的日子全部停下，专门围绕老人的病去转。
有的人会说，爸爸妈妈生病了，小孩子怎么可以不管。
话听上去很正确，但是真正落实到钱，房子，配偶，孩子，工作上面，就没有那么轻松。
什么也不管，卖掉房子，不顾家人与孩子，一心一意地为老人治病？
如果真的这样做，老人可能会多了一些治疗机会，但是孩子自身的家庭却有可能被拖入另一个困境。
那不是消除悲剧，而是将一个悲剧移到另一个世界。
因此，假如孩子活着，不能自但是然地推出了老两口就看得起病来。
他最多只能表明，家中多了一个能够提供帮助之人。
至于这人能否帮助，能帮助多少，付出了什么代价答案都不会凭空确定。
更不能将“有子女"直接等同为“有支付力”，更不可以将“没人照顾”简单地等同于"失独"。
说不起病，说看起病。
不要因为让故事更易于理解，而把它归为失独。
失去了孩子自然会带来很大的痛苦，但医疗的负担依然是医疗所带来的，经济的困境依旧是经济方面的困难。
将两件事揉为一个标签,反而会遮盖真正的事情。
因为即使那个孩子依然在，天下也可能仅仅多了一个难以忍受的人。
他所面临的，不仅仅是父母的疾病，还有他自己的儿子、房贷以及家庭的责任。
由一个人来承担所有的责任，不能说这个家庭是有能力去承担一切费用的。
有些话语说出来是有道德的力量的，但是真正去执行的话，却可能仅仅只是将一个人的生活也推向了崩塌。
所以看不起病并不意味着失独，小孩活着也不一定能够救得老人。
这并不是替谁解脱，也并非是劝说谁不要管父母的。
只是谈论一件事情的时候，不要用另外一个更刺人的概念来替代它本身的原因。
分开事实，才能看清楚一个家庭为何走到这一步。
