我驾驶车辆行驶在路上，遇到主动碰撞或者被动碰擦，我处理的方式都是比较简单的：先报警
对面是否有苦衷，到底是有道理还是没道理，这些并不会影响我先去报警。
有人或许会觉得，这种做法是不是过于机械，明明就是一次碰撞，为何不能先进行沟通，然后听取对方的解释。
但是在我的观点里，一旦发生了纠纷，仅仅依靠双方各自说各自的话，就很容易让问题变得越来越杂乱无章，最终谁都会觉得自己是有道理的。
因此我会分开判断与处理。
对方是什么苦衷可以说，是不是有道理，可以去查，但是这些都应当放在报警后面，而不是用来替代报警。
我只了解了江这个事件的前因及后果，实际上我只知道了其中的一些。
了解不多，不应该装什么都了解，更不应凭几段话，代替当事人补齐全部经过。
但是，有一件事情，我是有着明确态度的：如果有问题，我就会报警。
无论是理记还是江歌的妈妈，凡是发生纠纷的时候，都应该首先让事情处于正常的办理过程中，而不是首先交由网络上的吵架。
网络上的争论再怎么厉害，也依旧只是争论罢了。
屏幕前面的人可以说出自己的观点，可以相互进行反驳，也可以依据自己所观察到的内容来进行判断，但是这些声音自身，并不可以代替事实，也并不能代替处理纠纷这个过程。
这是我一直以来觉得奇怪之处。
为什么在网络上总是有人注视着受害者不断地挖掘，而很少有人愿意用同样的力量去使用施害者？
按道理来说，真正应该被追问的应该是受到伤害的人和事情本身是如何发生的
但是现实中的注意力往往不是如此分配。
因为挖了施害者，一般只能补充事实。
你可以得到的，也许是一些经历、一些小细节，或许是让事情更加清晰，但是这件事情本身不一定会因此而变得更加热闹。
挖受害人就不同了。
受害人的经历，性格，家庭，以及过去，更易于被拆开来进行讨论，同时也更容易让围观者进行猜测。
于是，本来应该追问的施害者问题，渐渐地变成了审视受害者的视角。
人们开始讨论，受害者是否哪里做的不够好，或者还有什么话没有说出来，是否可以从过去寻找到一种解释。
归根结底，这种关注受害者的挖掘行为，不一定是在接近事实。
有很多时候挖施害者仅能补充事实，挖受害者则可以带来流量
听起来有些冷，但是网络上的注意力原本就不是公平分配出来的。
谁更易于被讨论，哪个故事更易被反复地拆解，谁可能会被推到更为显眼的地方。
所以当遇到纠纷的时候，首先要报警，而不要先将希望寄托于网络上的争论之上。
网络是可以讨论的，但是不可以因为讨论太激烈，而把受害者又推到被看待的位置上。
