我怀疑说的是很早之前的事情，有一个从事医学的女性，六十多岁的时候失去了自己的孩子，之后自己吃药进行调理，又通过技术方法生下了孩子。
如果真的发生了，那么可以讨论一下，但讨论还是讨论，拿一个极端的个案来鼓励生孩子，逻辑上很勉强。
一个人是否能做到，与大多数人适不适合这么做，并不相同。
特别是这个故事自身带有非常特别的年龄，经历以及条件的时候，更不能为了它被报道，就将它包装成一般人可以参照的方向去。
我说“可能也就这么个情况”，并不是否认当事人的遭遇，而是表示，个案的存在并不会自动意味着它具备普遍的说服能力。
失去了孩子，她选择了自己吃药进行调理，之后又用技术方法生下了女儿，这是她的个人经历。
但是个人在经历了传播过程之后，往往被截成了一句特别引人注目的话语，最后就只剩下了六十多岁的女性也可以生孩子。
前方的失去，后方的选择，过程中的特殊，反而被压扁。
看的人收到的，或许只是一个非常极端的年龄，却不一定能够意识到这并非一个可以随意复制的普普通通的样本。
更不要说，生育可不单单是说“可不可以生”，后面还有养育，陪伴，家庭的安排。
但这些现实的问题在热榜式传播中往往没有太多的位置，最易被留下的，往往是一句能够造成冲击的话语。
于是，本来一个特殊的人的经历被拿来担负“鼓励生孩子”的责任。
这让我感觉很不舒服。
如果仅仅只是客观地讲述她的遭遇，那么可以理解的，因为人的确会有不一样的人生抉择。
但是要是把一个6十多岁生孩子的极端事例拿出来，说明生育这个事情连这个年纪都能被鼓励的话，那么说服力就很有限。
因为他越是极端，就越说明他不适合当作普遍的参考。
是不是只要有一个例子，就说明别人也应该这样做呢？
显然不行。
即便真的存在这样的一个人，也并不意味着普通的女性就应当根据这一个故事来重新去判断自己所做出的选择。更不代表着年龄，身体以及家庭所面临的问题都能够被一句她都可以带过去的。
以个案为方向，以例外为依据本身就是偷换。
所以，我真正不明白的，并非是这个女人为什么会选择这样的做法，而是为何这样极端的个案会被推上热榜，甚至还被赋予了鼓励生育意味。
这并非是在认真探讨一个人的遭遇，而是将一个特殊的故事当作宣传材料来看待。
为鼓励生育,已经开始用六十多岁的女性养育孩子的事例做例子，真的让人感觉非常急，很急、很急。
但是越是着急，越不应该随便拿出极端的案例来撑场子。
因为人们真正关注的，并非是世界上是否存在一个例外情况，而是这种例外是否能够说明普遍的问题。
要是不能，那么它再吸引人，再有震撼力，也无法真正说服别人。
所以，即使事情是真的，用它上热榜证明什么也是可笑的。
