两件事情根本就不是一个概念，是否有儿子，并不能用来衡量一个女儿的生命是否重要，也并不可以用来替任何一个人的责任去做减法的。
有了儿子，女儿死了不算什么吗？女儿的生命难道不是命吗？如果一个人因江妈妈和儿子，就认为她失去了女儿没那么值得去在意，我并不知道这样的判断是如何得出的。
一个人有多少孩子，不能成为他人决定哪一个孩子更为重要的标准，更不应成为旁观者为当事人计较损失的借口。
如果男性这样想，并且由于这个想法认为江妈妈的个人形象崩塌，或许只能说这种看法并不奇怪但的确是一种不做人的思想。
但是如果想的是女性的话，那就更加难以理解，因为这并非是简单判断失误的问题，而是将女性自身的位置也放置了下去。
一个妈妈有儿子，并不意味着女儿的生命可以被忽视，一个家族不存在失独的情况，也并不表示失去女儿所带来的痛苦就能够轻描淡写了。
所以，不要用“她还是儿子”这一句话，去代替对女儿的生命价值承认，也不要拿它去推测江妈妈是否应当追究刘鑫责任。
究竟该追究责任，应当看事情自身，而非她家里还有几个小孩。
评论区说，我为何不提及骗捐，也请先说清楚这件事。
骗捐，我从头到尾没有提及过，相关的情况我不知道，因此我不瞎说也不会因评论区的人提起，装作自己掌握了所有的事实。
但是不瞎说，并不意味着什么都不可以问，更不代表可以直接把没有证明的说法当作结论。
谁主张谁举证，道理并不简单。
要是理记觉得存在骗捐的情况，那么就应该尽快把事情做好，拿出可以支持自己的主张，而不是仅仅依靠反复的描述以及主观的判断来让别人相信。
如果做的不对，那就应当准备道歉赔偿，不要让质疑他人的人先戴帽子。
我也想告诉评论区，你们对理记很多已经确定了的事情所做出的发明性的描述，以及对还没有确定的事件所作出的主观推定，为什么可以做到视而无见？
已确定的事，可讨论；不确定的事，可以等证据，但是不能将两者混淆，也不能一方面要求别人进行举证，另一面自己将推定说成是事实。
至于您是否贷款了江秋莲出现了问题，我知道。
但即使你们认为她翻车，并不代表女儿的生命因此不重要，也并不表示刘鑫所承担的责任可以被随意抹去。
评价某个人，能够针对具体的事实；追究一个责任也应该回归到具体事件本身。
将有儿子与女儿的命运置于对立面，这本身就是自轻自贱的行为，同时也是对母亲及女儿不公平的认知。
