有一些继承方面的纠纷，和之前听闻过的“人已经死了，银行里面的存款却拿不出来”这样的新闻颇为相似，表面上看是手续方面存在问题，但是往深处去看，却会让人产生怀疑相关的继承制度内在的立法的思路。
按照一般人的意思来说，父母留存下来的财产，儿女应该是最为直接的接承人。
但是现实中继承顺序并没有那么直接，父母，配偶，子女被放置在同一顺位里，这样的结果就是原本关系很清晰的一件事情，也可能会平白无故地多出很多证明，确认，分配方面的麻烦事儿。
尤其是反向继承确实有点想不明白。
一个独生子女要继承父母遗产，首先要证明父母父母，即自己祖父母都不在世了。
于是出现了一种很奇怪的情况，明明子女处理父母遗留下来的财产却要先查明上一代人的生死。
问题不仅仅是手续繁杂，而是这样的安排到底是在防范什么。
有一种猜测认为，在制度设计过程中，可能存在对婚姻的不信任情绪，担心自己的家产被外人带走，因此才将父母，配偶，子女放在同一层次，再利用复杂继承关系将风险阻挡在外。
如果真的是这样的逻辑，那么它多少有着封建宗族的家长制留存下来的痕迹。
说难听点，是怕有人吃绝户吗？
但是如果为了避免这种情况，普通家庭父母去世后，还要一遍遍地证明亲属之间的关系以及长辈的生死，最终承担一切手续费用的，恰恰就是最为直接的接承人。
这就难以让人认为制度只是保护家庭的财产，反倒是在制造阻碍。
还有更现实的一个问题。
一笔遗产如果长期没有人认领，到底会去哪里？
根据这种不安的猜测，没有人认可的财产最终可能是银行或国家所有的。
当然这是一个判断，但是它之所以令人觉得“完全是一定的“，正是由于继承的程序越是复杂，那么真正具备资格、也具备能力去完成证明工作的人就会越少。
再往下看，继承并不仅仅是财产继承，也有可能是债务。
根据基本责权利相等原则，排在继承序列中的叔伯兄弟姨姑等人，也可以共同享有去世人的继承利益，他们是否也应当共同承担相应债务？
这仅仅是一个按照制度逻辑来追问的问题，并非是在为具体案件做出结论。
但是如果现实生活中不需要一起分担债务的话，只有分配遗产的时候才强调一起继承，那这种安排的背后倾向就显现出来了。
权利能够被不断地扩大，而责任却被保留给最便于承担的那个人。
这样，继承法从表面上看是在安排自己身后的财产，但实际上也是在重新划分家庭成员间的权利与责任界限。
独生子女即使继承父母的财产，也要首先证实祖父母生死，这个问题是最突出的。
