谁主张谁举证，在这件事情上，应该是一个最基本的标准。
这名所谓记者，不应拿出铁证证明，江女士是撒谎。
没有证据的话，仅仅凭借一张照片以及一个夸张的标题，将一个普通的场景写成了威胁社会的安全事件，究竟是谁在讲事实，谁在编造故事。
张老师确实配得上太庙，这句话我先放到这里，以免有人又将正常的怀疑，解释为对记者这一职业产生敌意。
我对于记者这个行业并没有什么天然的看法，只是存在良心的人少，没有良心又没有脑子的人多，这样的印象，真的不是凭空而来的。
旧房尚未拆除的时候，曾经有一年是过年，当时对枪支管制并没有现在那么严格，BB弹仍然可以玩。
我和几位街坊小哥打易拉罐，本就是一件小事，不谈什么社会问题，更不谈枪支射击了。
可是隔了几天我居然上报纸，并且还是照正面。
记者给出的标题是，几名社会青年开展枪支射击活动，周围的民众纷纷逃跑。
随后，文章又以这个标题抨击社会年轻人的不良行为，指出他们威胁社会安全，话语一套一套。
看到此处我就奇怪，照片中除了我们这三个人，其他人没有。
北风呼呼，鬼才会出门。
除了几个闲着度过寒假的同学，现场没有所谓的纷纷躲避周围的民众。
也就是，照片中能看到的东西，与标题中写出来的，根本就不是一个概念。
几名学生在海滩打易拉罐时，被写成了社会青年的枪支射击行为。
没有其它人在场，写成了周围的民众纷纷逃避。
一个小小的玩闹，被装成了威胁社会安全。
这里面缺少的不是语言，而是实际。
从这个事情开始，我对记者职业操守只能呵呵。
再看看这个记者，看起来是要照抄那个无关紧要的说法。
造谣成本太低，凭一个根本无价的记者名号，放一篇引人注目的文章，便可挥斥方遒了。
照片真实，标题也真实印出来，但照片与标题之间是否存在关联标题里的人与事到底有没有存在，没有人认真地负责。
这就是一部分的记者，他们不需要真相,他们只需要流量。
流量到了，文章也就算成功了，至于写进去的那个人是否被误解，似乎反而不重要。
但对当事人而言，这并非一个标题游戏，也并非记者笔下能够随意挪动几个字的游戏。
照片可以证明的仅仅是照片里面的内容，并不能自动地证明记者所想象的背景，也不能代替没有出现过的人出现。
因此，谁主张谁举证，不要让记者的头衔成为免检的通行证了。
