某城市59岁邹女士，由于大女儿已定居国外,感觉晚年寂寞,后通过辅助的生殖技术，生下了一男婴。
这件事情之所以引起讨论，不仅仅因为生育的年龄，更是因为孩子被放到了什么样的家庭希望里。
报道中通篇讲的是邹女士,却没有透露她到底是单身女人，还是配偶。
这种信息的缺失，难免会让人产生疑惑，这究竟是报道时存在的疏漏，又或者是有意留存下来的空白，使得读者接着去探寻新闻背后所谓的真相。
当然婚姻状况自身并不能代替一个人做出结论，亦不能因信息未披露，而将所有猜测视为事实。
但是从已经展现的内容来看,大女儿在国外定居，邹女士由于晚年寂寞而选择生下了幼子，这一条因果链是足够清晰的。
问题也就出在这儿。
倘若一个人将生育与养老紧密联系在一起，孩子自出生起，便可能被放置上一份并非属于他的任务。
这并非是说父母就不应该期待子女的陪伴，也并非说子女在长大之后就不该去照顾父母。而是养儿防老的传统思想，很容易让亲情成为一笔事先就已经写好的账目。
孩子尚未出生，也尚未能够理解家庭究竟是什么，但已被默认承担未来的养老希望。
这样的希望，对于一个刚刚出生的小孩来说，是不是太沉重？
邹女士大女儿已离开父母,定居国外,这件事情本身就表明子女长大后有自己生活的道路，并非父母可以完全安排。
她可以由于自身的选择而离开，也能因为距离，生活以及家庭的安排，不能像父母所期望的那样陪在身边。
那么大女儿也会走自己的道路，那么之后出生的那个儿子也同样有可能走出属于她的路。
谁可以保证，他长大后一定会留在父母的身边，谁又能保证他会像姐姐那样，离开爸妈，甚至到国外定居？
若将来结果仍是孩子离去，则此次生育不能自行解决晚年的寂寞，也不能天然实现养老。
究其原因，生孩子与养老是两回事，亲情不应该理解为一种必然的回报。
父母能够爱孩子，能够期望陪伴，但是不能因为你孤独，就将填补孤独任务交给你一个刚刚生下来的人。
更不可以因大女儿已定居于国外，而将全部养老的希望转移至年幼儿子的身上。
这种转变看起来似乎重新得到了希望，其实也可能使孩子从小背负着“你将来照顾妈妈“的暗示
有很多人会觉得孩子长大了自然就会有感情了，父母养着他，他照料着父母，这难道不是正常的吗？
但是，正常亲情，并不意味着一份从一出生就写好了的义务，也不代表父母在生育的时候就可以为孩子预先支付晚年的保证。
至于这一次的选择是出于什么原因，外人无法替邹女士弥补没有披露出来的信息,也不应该将猜测说成是事实。
但仅从“因大女儿住在国外而感觉晚年寂寞,又生下了一个男婴“这个叙述来看，养儿防衰的旧思想是很明显的。
真正应该被问的，并非孩子将来会不会孝顺，而在于成年人是否将自己晚年的安排，过分地押在一个还没有长大的小孩身上。
孩子能够留下，也能够离开，能够选择自己生活。
父母如果将养老的希望都寄托在他的身上，最终承担这份担子的，往往并不是做决策的成年人而是那个尚未选择权的小孩。
