这件事情一开始经典的流程便已经很清晰：人处于上风之处，将每一笔都计算得清清楚楚，当轮到自己处于下风之际，口径便开始模糊。
我在上面的时候，计算一笔一笔；我下风时，模糊化。
许多争论的真正刺眼之处，并非是大家是否有道理，反而是同一个标准，放置在自身身上和放置到别人身上之间，竟然能够变成两套的算法。
有利于自己的部分，强调责任，付出，承诺，公平，想把每一个细节都拿出来计算；当局面反转过来，原来那些明明白白的标准，被说成不可以这么简单地去看，不能仅仅只是谈论结果，不可不考虑到现实。
问题在于，是谁喜欢拿这个东西作为砝码要求对方偿还的？
既然以前把它当作一个砝码，拿来要求他人付出代价，那砝码没有了，就不能仅仅保留对自身有利的一半。
没有这一个砝码，你就要自愿地离开。
这句话虽然听起来很硬，但是道理并不简单。你不能赢的时候讲规则，输了之后说规则本身就不重要;不能赚的时候高兴，输了之后又赖桌子旁，要求你继续按你占优势的算法结算。
赚了，承认自己挣了，输了，也承认你输了。
否则，所谓的公平只有一种含义：好处要轮到自己的身上，代价最佳不要落在自己身上了。
在这个问题中，丈夫患上了肺癌晚期,妻子打了胎，最后两个人离婚，妻子死了，具体的对错判断，不可以仅凭一句话把任何一方的所有账目都算完。
但是倘若有人平日里喜欢拿着某个砝码去要求对方去偿还，那么当自己处于下风的状态时，也不可以忽然就把这个重要的砝码说成是不存在的，更不能将自己曾经所坚持的标准全都模糊。
这并非要求谁都要牺牲，也并不是说谁就必须留下来，更不是要劝说谁承担超过自己的能力。
归根结底，选择是可以的，离开也是能够的，但是选择后的结果可不能只选择自己愿意去听的部分去接受。
为什么老是觉得好事应该轮到你，坏事不应该落到你们身上呢？
人能为自己的情况辩护，但不能一边将利益算得很细，一边说责任说得很含糊；承认自己无法承受，也承认不愿继续，但是不要在占据优势的时候讲原则，当轮到你吃亏时就说例外。
楼主你按这个问题的一些回答办理就可以了。
只是在办理前，把这套标准看个遍，看看是不是只有对自己有好处的时候才知道。
