生孩子并不是一道能够统一回答的题目，不同阶段所面临的资源，风险以及回报都不一样，计算出来的帐目自然也不相同。
因此，不能一把抓住所有人的胡子眉毛，也不能听风便是雨，看见一种选择便套到所有的人身上去。
真正需要做的是将共性与个性区分开来，具体的问题具体地分析，然后一层一层地去看生育对于不同的家庭有着什么意义。
富豪阶级的逻辑，通常是多生个孩子。
鸡蛋不可以放在同样的篮子里，孩子多了可以内部比赛，充分地进行竞争，或者像养蛊那样进行筛选，最终挑选出最强大的那个扛起大旗。
有些富豪家族拥有四个太太、10个孩子，而有些美国富豪拥有三个老婆、五个儿子，还有一些科技富豪有着多个生育对象和一百多名孩子。
这种家庭的照顾、饮食，上学以及教育，都能够交给管家以及专业团队来统一安排。投资的收益也是可以承受的。
只要他们中的一至三个孩子可以继承事业，扛起家族旗帜，而其他孩子通过信托基金每个月领取一定的生活费，如果生活可以维持，那么对他们而言就不算亏了。
这并非是一般家庭能够照搬的办法。因为他们所购买的不仅仅是奶粉以及房间，而且还有完整的照顾系统，教育系统以及风险分散的能力。
中产与小康家庭完全不同。
他们在经济实力方面，一般仅仅能够支撑一两个孩子精英教育。接送家务教育以及作业辅导是很难全部进行外包的。很多事情得依靠祖辈来进行处理，又或者是夫妻两个一起硬扛着。
精力是有限的，房间的大小以及居住的空间是否足够，孩子是否能够得到持续陪伴，都需要提前进行规划。
母亲身材管理，产后恢复也会纳入经济帐和时间帐。
北上广深和省会城市养育孩子往往并不是多添加一副碗筷，而是要不断投入时间金钱精力。
底层的家庭面临的，更像抽盲盒一样。
倘若偶然培养出一个跳水冠军或者一个从困境中脱颖而出的优秀学生，那么整个家庭就有可能因此得以改变命运。
一些受到教育程度比较低，社会经验比较有限，只能够通过生育来依附于男性的女人，可能会多生几个儿子，家庭里面采取放养的方式。
老大带着老二老二，照料的标准被压制到孩子可以活下来就可以了，多添加一双筷子的话，边际的成本似乎没有这么高。
这样的生育方式一般不是经过仔细规划的，而是跟随潮流，自然地发展，将结果交付给概率和生命。
原有的说法将女性极限生育的配额写成了二十个，认为这种女性能够生育八到十个的孩子，十五岁就开始生育了，并且不断地繁衍。
这一数字本身并不应该被当作所有人的衡量标准，但是它反映了一种现实的不同：当教育，职业以及养育的资源都非常有限的时候，生育有可能被视为一种低成本家庭的策略。
所以，不同阶级的人，对于生孩子的抉择确实是不一样的。
女性受到教育的程度越是高，社会上的竞争力就越是强大，一般都会克制地生育，更加在意孩子成长的轨迹以及教育方面的成本，同时也会计算一下自己是否能够跟得上时间，经济以及精力。
这并非谁更高尚，而是谁的成本更明确。
生育不应该被伪装成一个统一的答案，而真正需要去讨论的，就是每个人是否有能力去看清楚自己的账目，并且为自己所做出的选择去负责。
