老实说，很多人或许不喜欢听，但是在这样的一种判断当中，凡是在出国留学之后最后选择搬家的人，都被直接归入到“不忠、不孝”之中。
这里所说的不忠，是指对国家的不信任，所谓的不孝，就是对父母的不礼貌。
这种说法不分留学与移居，不分具体情形，只要最终人在国外过日子，被认为为了自己私欲离开原来国家家庭。
在这样的逻辑下，独生儿女受到的批评会更大。
由于家中只有一个儿童，父母将养育、陪陪以及养老的期望，都放在了这一个孩子身上。
因此独生子女又去留学，又选择了移居，这套评价里几乎等于是爹妈白养。
他们被认为是无国无家的，既没有履行对国家的职责，也没有完成对父母的义务。
这句话听上去很沉重，但是背后的果链其实是很清楚的。
父母年纪大了，身体需要子女的照顾，心里也得子女安慰。
子女是父母抚养长大的，应当在父母年迈体衰时尽孝，而非为了自己所想的生活出去享受。
问题也就出在了出国享受这四个字之上。
它将留学移居的统一定义为满足个人的私欲，将个人选择置于家庭责任与国家责任之间。
在这种观点里，距离自身就代表着亏欠，而离开本身也代表了逃避。
父母一旦年纪大了身体状况就会变差，子女需要在身边照顾，这种担心并不是随便说一句话就能够带走的。
父母心理慰藉也被认为并不是金钱电话或偶尔见面能够完全代替的。
所以，子女如果长期在国外，就会担心不能在父母有需要时及时回来。
如果父母身体有严重的问题，子女可能临终前都无法见到最后的一面。
如果最后一面赶不上的话，按照这样的指责，办丧事，陪父母走过最后的一程，也更谈不上。
过年过节不可以在身旁祭奠，也会被认为是没有履行子女的责责。
再往下推一代，就连祖宗都有可能会被忘记，所以问题从陪伴着父母开始，延伸到家族的记忆以及传统还能不能延续下去。
所以才有那句几乎质问，养这样子女又有何用？
这些话并非是在谈论一个人学习选择的问题，而是在运用忠诚，孝顺，家庭以及祖宗，将留学移居又重新解释为道德问题的话题。
特别是对于独生子女而言，指责集中得更为明显，因为在他们的观念中，他们不存在兄弟姐妹能够分担照顾父母的任务。
归根结底，这一套判断认为，子女到了父母年老的时候就应当留在自己的身边，将照顾父母当作是不能推卸责任的义务，将远行与移居当作对于这份义务背离的行为。
古人说：“父母还在，不远行，游必有路。”
这句话被当作最直接的证据，也成为批评留学回国人“不忠、不孝"的道德标准。
