这件事情是朋友在某私立康复医院工作的时候碰到的，前几年听他讲起，我始终记得。
病人原本是高级的工程师，而妻子则是已经退休了的大学的教授，他们两个人仅仅只有一个女儿，而女儿则在美国结了婚。
老人之后身体坏得不能动了，刚开始的时候妻子还会过来照顾，至少在病房里面还有一个陌生的人。
可是没过多长时间，妻子患上了癌症，无法再来，之后妻子先离开了。
老人住了几个月的院子，女儿一直没有回来过，直到她的母亲去世了，她才回到自己的身边。
这句话虽然听起来有些冷，但事实就是这样出现的，老人拥有女儿，但是却没有等待女儿照顾他的那段时光。
按照朋友所说的情况，老人原先报销的比例是比较高的，再加上老人的退休金以及积蓄，按理说是可以一直保持下去的，但是经济上并非是完全支撑不住的。
但是女儿放弃继续维持下去，停下呼吸机,也不再去打营养针了，几天后老人就离开了。
葬礼没有举行，女儿说带着父母骨灰出国了。
我那时候就在想，有了孩子，跟没有有什么不同。
这个难受之处，不在于是否站在女儿的一边，而是它将很多人心中默认的事情直接揭开了。
人们常常说养孩防老，好像只要有了孩子，晚年自然就有了照料，但是孩子在不在身旁，愿不愿回来，能否承担照顾，这些都并非出生证明所能够确定的。
女儿在美国，结婚，生活自己，这些都是事实，可事实不会自动为老人完成的陪伴，不会为病床上的那个人做出决定。
当妻子还在的时候，老人最少会有人来探望一下。妻子不能回来后，女儿也没有回来。老人所面对的不仅仅是身体的不能动，而且身边照料的人一层又一层地减少。
至于停止呼吸机以及营养支持这个问题，这里面涉及到病情，照护意愿以及家属的选择，外面的人不能够仅仅用几句话就给谁下定论，具体的情况也只能够当事人最为清楚。
但是从结果来看，老人是否可以继续照顾，最终取决于她的女儿愿不愿意去承担，而非她有没有女儿。
这也是不少家庭不愿承认的，亲情是可以存在的，责任却不一定会以人们所期望的方式发生。
孩子远离家乡并不意味着不孝顺，父母要照顾子女也并不代表着子女就必须舍弃自己的生活，但是如果两个选择错开了，留下的老人就有可能真的没有子女了。
所谓的有子女，不是一个能兑换陪伴承诺的承诺，也不是晚年护理的保险。
这件事情让人感慨不已，并非是因为它可以证明生育孩子是没有意义的，而是它提醒人们，生育与养老从来都不是一条能够自动闭合起来的因果链条。
有了孩子，可以有亲情，但也可能只有一个远处的联系人;没有了孩子，也许就少了一个关系，也不一定就没有其他安排。
把晚年的生活完全寄托在子女的身上，听起来安心，其实风险并不大。
这位老人拥有退休金、积蓄、报销比例较高，但是最后缺少的并非钱财，而是乐意留下来办理这些事情的人。
所以我之后再回想这件事，依然觉得“生了与没生有何区别”是很刺耳的，但是它至少说明了一个事实：血缘可以将人联系在一起，却不能代替人去完成陪伴与承担。
