孩子需要情感的需要，需要被爱，被呵护，这件事情没有什么争议。
但是很多人一说到此处就停止了，好像仅仅只有孩子是需要爱的，父母就仅仅剩下了付出的责任。
实际上，孩子的情感需要，恰恰说明父母也有情感的需求，也有被爱，被呵护的机会。
父母并非是一个仅仅负责托举儿童的机器，也不是将自身的情绪，期待以及孤独都取消掉的人。
大女儿受父母托举，被父母呵护二十多年了，这里面自然有父母责任，也是父母长久的投入感情。
这二十多年并非是一个轻而易举的数字，这意味着，父母将大量的时间，精力以及情感投入到这个孩子的身上。
女儿大了以后离开了家庭，有了属于自己的活法，这本身是没有错的。
问题并非在于她的离开，而是在于如果她如果拍拍屁股走了，将父母的感情需求当成了空气，并且觉得父母不应该再有什么期待，那么就不能仅仅谈论孩子的权益。
成年的子女并不需要将自己的人生永远都交给父母。父母也不可以要求孩子永远围绕着自己转动。
两句话并没有矛盾。
一个人能够离开原本的家庭生活，也能够不再承担所有的陪伴责任
但是同时，另外一个人也可以承认他的失落，孤独，需要，并不必因为他是他的孩子，而被迫咽下这些感受。
很多人将父母的感情需求看作是控制欲，将爸妈想要陪伴当作是拖累，把爸妈寻求新的情感依托当作不体面的表现。
但是只要角色换了，大家都会承认孩子想要被理解，被照顾，这是正常的需求。
父母想被陪伴，被关心为什么成了过分的要求？
归根结底，这里头有一种奇怪的两重标准，孩子可以要求父母，父母不能要求孩子。
当然父母有需要，不代表女儿必须满足所有的需要。
情感是可以表达的，边界也是需要承认的。
女儿有她的生活，她的父母也有她自己的活，这不代表谁背叛了她。
只是，女儿已经决定将父母放置在自己生活之外,父母再想方设法满足自身的情感需要，就不必被道德的审判了。
大女儿托举，被爱，被呵护二十多年之后选择离开，并且将父母的需要当作空气，父母找另一个人实现自己情感需求也是理所当然的。
这里的其他人，不是报复女儿，也不是用谁来代替谁。
它只是表明父母不能将剩下的人生完全押在一个离开的人的身上。
人与人之间的关系，原本就不是单方面的供给。
孩子能长大，能离开，能建立自己生活,父母也能重新安排情感生活
要是只允许前面，不允许下面，那么所谓尊重其实是不完整的。
公平的观点应该是：孩子需要被爱被关爱，父母需要关爱。
