这件事情其实可以说是从一个非常冷酷的事实开始：不愿意去生孩子的那个人，是没有自己后代的。
这句话是不好听的，但它并非是在评价一个谁对谁错的问题，而是在讲述一个结局。
一个人能够选择不生孩子，也能够认为生育孩子是经济上亏本的生意，这一切的想法都是属于他自身的人生判定。
但是，等到时间走到了后世，记住这些判断，理解这些决定的人，不会是他的后代，而是这个人本身就不存在后代。
因此问题并不是不生孩子人有没有思想，也不是这些思想是不是有道理的。
问题是，后代的人还会在乎这些想法？
答案或许很残酷：以后的人类，一定是会生育孩子的人们的后代。
而这些生育孩子的人中，有的愿意生育的，也有的不愿生育。
听上去是不是有些绕，但是逻辑就是如此简单。
不愿生孩子人可以生活在一个时代也可以在这一时代表达他们的看法，但他们不会延续到后代。
后世之人如果回过头去追问，那么追问的主人必然是那些留下来的后代。
这并非是说不生育孩子的人观点必然是错误的，也并非说愿意生育的人天生就是正确的。
它仅仅说明了一个问题：观点是否能够被后人继续听到，与这个观点自身是否有道理，不是同一个概念。
一些想法在那个时候是很真实的，也是很坚定的，但是它的主人是没有后代的，所以这种想法不可能通过家族的关系自然地传承下去。
这并非是谁删除了它，也并非谁故意不保留它，而是它并未沿着后代的这条路继续前行。
所以，后世的人或许会问一句，“从经济来说，生孩子是亏本的生意，为什么人们还会愿意生育孩子？
问题本身也许是后世人根据自身处境提出的。
他们明白生孩子可能不划算，但仍然对过去人为什么会愿意生育孩子感到困惑。
但他们可以提出这一问题，因为他们来自于那些愿意产下孩子的人们。
这就造成了一个讽刺，又难以绕开的结局：不愿生孩子的，可能把他们的判断说的很清楚，但是却不会再有后代代替他们接着追问。
愿意生育孩子的人即使经济上亏本，也使后世的人出现。
因此，真正应该分开的，就是两件事情。
一件事情是一个人是否要生孩子这是个人的选择。
另一个问题是，这个选择是否会出现在一个人的思想中，是结果的问题。
不可以因为后世就不再听到一种想法，而反过来说，当初选择了不生孩子，这是没有道理的。
与此同时，也不可以因为有人有了孩子，而认为他们在任何问题上都要比别人更加正确。
但是从后世的角度来看，留下了后代的人们，他们的下一代还是会继续面临这些问题的，也有可能继续去讨论很多关于生育，经济以及人生的选择的问题。
不生育孩子的人是没有后代的，这个事情本身不会代替任何一个观点判断输赢。
它仅仅是让人看到，个人的想法与后世的记忆之间没有天然地连接。
许多时候后世并非不愿意关注某些人的思想，而是没有人将这些思想带到他们的面前。
于是，这个问题最终还是会回到原来的位置：既然生儿子从经济层面来看是亏本的生意，那为什么还会有人愿意去生。
可以一直问这个问题，但能够让后代继续发生的，一直是愿意生育孩子的人们。
