父母将你养育成人，照料你的生活、资助你的课程，这些事情可不能因你后来出了国，就被一个“我说法律”轻易带过。
有人说法律并不规定子女得绕膝相伴，也没有说子女必须留在父母的身边尽心尽意服侍，这句话本身没有问题。
人是可以选择逃避的，也是能够选择在千里之外去生活的，父母可不能够仅仅因为子女不在身边，把所有的一切都当作是违法的。
但事情到此为止，并未结束，由于“法律并没有规定，你必须如何做”，与“父母的财物就必须给予你”，并非是同一个概念。
前面说了，你有义务回家父母，围绕他们生活尽心尽力服侍。
后面的话，父母的财产由谁来得到父母愿意给父母还是一个从来不赡养父母，凭什么说继承财产是理所当然的。
这两笔帐，不能混淆在一起计算。
你可以通过法律来证明自己不存在必须绕膝而行的规定，但是不能仅仅在对自身有利的方面讲法律，而到了父母钱财这一方面，又默认了法律会为你安排好结果。
父母养你长大，照顾你的生活，帮你学习，可是你出国之后却再也回不去了，这种关系中有付出也有选择，
倘若你从未赡养父母，那么你就很难将自己与父母的关系简单地理解为只允许你收取回报。
当然，一个人在千里之外，有时候打个电话，并不是完全没有感情，电话也不是错的。
但是打电话与实际赡养并不是同一个概念，不能因电话打过，就把不承担的部分也计算在内。
万里外打电话不算，这话听上去有点沉重，但是道理并不简单。
如果隔着很远的电话打几个，就可以说继承财产是自己的，这件事情未免太难了。
如果真的都这样的话，诈骗的可以继承整个世界。
因此，不要将“不需要按法绕膝欢”与“依法就可以拿到父母钱财”当作同一个结果。
前者只不过是说法律没有规定你必须要回去好好服侍。
后者是指，父母的财产本来就不会因为你是儿女，而自动成为你能理直气壮地领取的。
讲法律是可以的，但是不能只说半句。
父母并不规定你要怎么生活，不代表他们的钱也必须按你的期望来分配，特别是在你没有赡养父母的情形下。
