我刚刷到你的问题，太应景。
并非是这个问题有多复杂，而是因为它将一种很熟知的处理方法，赤裸裸的摆出来。
事情自身并不难看清楚，但是一旦有人把话题带到旁边，很多人便会被绕进来。
这个道理，东拉西扯混淆视听、栽赃陷害能力，与我外公小区某劳改犯的家庭，想要让邻居来承担自己家漏水的问题，实在是太像。
你看表面上说是漏水，其实却在不断地转换问题，
自己的问题不面对，反倒把责任推到邻居身上。
只要话语说得足够混乱，理由说得太远，旁边人一时没有理清楚，责任仿佛就能被挪动到别人身上。
这种方法最令人无语的不是它有多么高明，就是它特别的执着。
明知道事情在那里，清知道前后的关系也不难区分，却偏偏要东扯西扯，要说复杂的事情，要把应该承担的东西藏起来。
要是有人指出了问题，那就继续换一个方向去解释。
解释不通的话，把听者带进另外一套说法。
最后，本应该回答的问题没有人回答，本该承担责任也没有谁承担。
更令人烦恼的是，这样的说法有时候并不依靠完整的理论来支撑。
它借助的是声音的大，话题的多，态度的硬，甚至于还要顺便给别人扣一顶帽。
这样，旁观者就很容易首先被情绪所带走，然后忘记了最初发生的事情。
当大家开始讨论很多枝节的时候，真正的重要却被晾在了一边。
所以，我才觉得这种套路跟我外公小区里的事情，简直像师出同门啊。
一个是家里漏水，想让邻居承担责任。
一个是在面对问题的时候，不讲问题自身，反而使用东扯西扯，混淆视听，栽赃陷害来重新设置责任。
形式或许不同，思路却是相同的。
先把水给搅浑了，然后把责任推得远远的，最后好像谁还在问，谁就变成了不讲理的人了。
这样的能力如果拿来解决，倒也是算了。
可是它却偏偏被用于逃避问题。于是，越解释越是可疑，越辩论越是暴露。
归根结底，并非邻居突然成为责任人，而是旁观者不具备判断力，只是有人过于想要把自己的事情摆出去，甚至连自己家漏水都可以找到邻居去承担。
那么问题就出现了，这团伙的据点到底在哪里？
为什么连这个理记这个东拉西扯这个混淆视听这个栽赃陷害这个小区的事情都能跟我外公的小区里面的事儿对上号呢？
这个套路，这个方法，真的是从同一地方学到的。
