失独的风险是存在的，多生个孩子确实可以减少这种风险。
但是这里有一个容易忽视的前提是：失独本来就是一个小概率事件。
由于缺少官方的统计，我仅能找到前几年，我国18岁及以下儿童的死亡率是11.42／10万。
换句话说，生个孩子，在18岁之前死亡的可能性大概是一万分之一左右。
如果没有什么概念的话，可以用另外一个数字做为参照，中国癌症的发病率约为270/10万左右。
所以，与其一遍又一遍地担心失独，还不如先说一个不好听的事情，父母得了癌症，孩子成为孤儿的可能性，反而更加值得担忧。
无论如何计算，父母先于孩子出生前死亡的概率都远大于先于父母死亡。
甚至这个风险要高一个级别。
这并非是说失独并不痛苦，亦非万分之一便可以轻描淡写的带过。
只是在做选择的时候，不能只关注最刺痛人心的结果，而没有看到它实际出现的可能性。
悲剧的风险是这么低的，那万分之一与万分二之间，有多大的区别呢。
多生个孩子，从理论上来说确实能够降低失独的风险。
但是风险降低了一半，不代表家庭就获得了同样程度的稳定收益。
另一方面的成本，并不是一个具体的数字，它是每天都需要承担的实际负担。
养孩子原本就很贵，在一线城市里平均养娃的成本大约是100万左右。
如果一个孩子转变为两个儿童，相关的成本翻倍至200万，那么这个差别不再是万分之1和万元之二那么重了。
它有可能直接影响一个家庭收入的安排，支出的结构以及生活的质量。
如果这个家庭原本就负担不起200万，也许对于多了一个孩子以后的生活质量以及教育质量，心里真的是没有负担的。
否则生了第二个孩，家庭的负担翻倍全家人生活质量降低，会是很大概率的事。
这里的问题并不在于两个孩子好不好，而在于谁更加勇敢，谁更为自私。
重要的是，你在用一个极小的悲剧危险，交换一个很大的可能出现的长久负担。
前者出现时，后果必然很沉重。
但后者的出现，并非是某一天的短暂的不适应，而是很多年来持续存在着的压迫。
账面上，万分之1变成万分二，风险减少一半。
落入家庭生活之中，成本由100万增加至200万，但是却可能使生活方式与资源分配发生改变。
因此，一个人把两种结果结合起来衡量时，作出不同的选择并不稀奇。
有的人愿意为减少失独的风险，付出更多的养育费用。
也有人觉得，失独本身就是一个极小概率的事件，就不必为了它使整个家庭负担翻倍的责任。
两种选择并非简单的对对错错，而是每一个家庭对于概率，成本以及生活质量不同的排序。
很多人之所以最终选择不生育第二个子女，并非是因为他们不清楚风险存在。而是他们觉得，一万分之一与一万二之间的差别，远远超过100万与200万的差距。
