要是仅仅把生育当作一笔账来看待的话，穷人与富人的感觉确实很难进行比较。
身为一个人，富人一定比穷人要活得多。这句话听上去直接，有些刺耳，但是原文的判定就是这么的明确。
对于穷人而言，生孩子往往意味着一种成本，意义着一笔不可忽视的支出，因此才有“亏本“的说法。
但对于富人而言，生孩子并不是同样的经验。
美国富豪儿子女儿都是精英帅气英俊儿子美艳绝伦女儿即使是另外一个女儿放在普通的人群里也被认为是美女。
此处真正需要强调的，不一定仅仅是孩子的长得如何，也不是将几个孩子独立出来进行评价的，而是说富人的生子在原文中被认为是一种很自但是然的延续
与此同时，另外一位科技大亨的儿子和女儿也是一大堆的，到后来还在接着造人。
两个例子放在一起形成对比。
穷人在面对生育的时候，首先想到的就是成本，而富人面临生育，先表现出来的则是本能的。
一个将孩子当作需要反复计算的负担。一个把儿童当作能够顺其自然地发生的事物。
因此，“亏本对穷人来说”，并非是说生育仅仅会给穷人造成亏损，也并不是说富人完完全全不需要花钱，而是在说同一件事情发生在不同的人身上，其意义可能会完全不一样。
对于穷人来说，孩子就意味着在生活的账本上多了一项长期的支出，这样的压力使得生育变成了需要慎重考虑的事情。
对于富人来说，原文的判断则是相反的，生孩子并不是一场需要先算清楚然后决定的投机，而是人性天性的一个部分。
这也就是为何，富人的儿子可以不断地提及，数目也可以反复地强调。
因为这种叙述中，钱没有使富人失去了生育的欲望，而是让生育变得不再像是冒险。
穷人并非是没有本领，富人也并非没有成本。真正不同之处在于，成本在这两种人的生活中占据着什么样的位置。
当成本超过本能时，生育被理解为负担。
如果成本不再成为主要的阻碍，那么生育更容易回归到人类天性的解释。
说到底这段话不是把生育当作一个单纯道德问题而是在进行一种非常简单的阶层对比。
他的结论也是非常干脆的：穷人将生孩子看作是要付出的成本，而富人却将生儿子看成是不需要反复进行解释的能力。
因此同样是生孩子，在不同的人的世界中，表现出来的并不是同一个重量。
