你说的对，人口的出生率一直在下降，养育方面的成本太高是其中的一个缘由。
但这里还有一个很容易被忽视的改变，生孩子早些年并非一门亏本的生意，算算来，甚至有的赚了。
许多六零后以及七零后，应该还留存着这样的印象。那时候家中每增加一口人的总支出，并不会明显地增加，而父母需要花费的精力也并没有成倍地增长。
大大的衣服能够给老二穿。一排的孩子就像是一串串传家宝一样，家里日常的照料也经常是大的和小的。
教育方面的支出基本是依靠国家来进行的，具体的照料又是依照家庭里面的大孩子带着小孩子的这种模式来完成的，所以多出一个孩子并不代表着家庭就必须同时增加一整套的养育方式。
反过来说，孩子成长后，家中就多了一份劳动力，而且家庭的收入也会跟着增加。
家里的人口数量众多，在进行分房以及分地这类事情方面也具备优势，因此从当时家庭的计算情况而言，孩子数量越多，家里总的收入就越高，抵御风险的能力也就越强。
这并不是抽象的推演，举个例子，我父母那一代的人，每家都有四五个小孩很常见，而七个八个也并不稀少。
要知道这是后来人口负增加最著名的一个东北。
所以，之后的转机实际上并不仅仅是指计划生育而已，至少在进行生育的前一段时间里，生孩子基本上是属于正向的收益。
也正是因为这样，在那个时候才会有超生的游击队出现，说明了很多家庭在当时真实的判断，并非是多生个就一定会吃亏。
真正使这笔账渐渐改变的是育儿方面的成本不断增加，特别是教育方面、父母所花费的精力，还有为照顾孩子所放弃的机遇成本，都是越来越高的。
孩子由家庭新增劳动力逐渐转变为需要家庭持续投入的大型项目，以往那种大的携带小的衣服继续穿着的方式也难以覆盖新养育压力
还是拿东北来说吧，辽宁相较于全国许多地方要更早地放宽独生子女二胎的政策，但是实际上，生育二胎还是少数的。
政策的允许，并不意味着家庭就能够有能力去承担责任，真正困扰很多人的往往并非是一句愿意不愿意的话，而是关于养育这一笔账究竟算不算得上。
一个家庭要是生活得越来越多，所花费的钱财也就越高，所占用的时间也就更多，父母所承担的机遇成本也就会更大，而且收入以及保障也没有同步地增加，那么生育自然就会从家庭的收入变成家庭里的亏损。
所以，要改变中国人口出现下滑的状况，关键之处并非仅仅是劝说大家多生育孩子，而是让养育儿童不再是一种持续的负面收益。
只有生育成本达到正收益的程度，或至少不使普通家庭生孩子越来越赔钱的时候，生儿子才不会逐渐变成仅有富人才可以玩得起的玩意儿。
