失独是一种小概率的风险，但是在很多人生育的决策中，它的重要性并没有人们所想象的那么大。
特别是那些坚持只要一个儿童的人，往往从一开始便没有将这种风险置于认真考虑之中。
这并非是由于他们不了解风险，而是他们知道还是知道，而真正用它去改变选择的，又是另外一回事儿。
如果不能因为害怕车祸，就不再开车。
生活中存在风险，并不意味着每个人都将会围绕着风险重新去安排自己生活。
因此，除非是非常谨慎、对所有可能都反反复复权衡过的人，一般普通人不会因害怕失独而决定再生孩子。
他们在做选择的时候，一般不会将一个可能性不大的风险放到最前面去。
并非这个风险是不重要的，而是它远离了大多数人日常的感受。
没有经历过，也没有发生过身边真实的事情，人们很难仅仅凭借一个抽象性的可能，就改变了已经想清晰的决定。
这话听上去有些冷，但是人的判断原本就是这样的。
普通人在考虑二胎的时候，更多的是从眼前所能够感受到的东西出发。
比如说，希望能给第一个小孩子一个伴侣。
比如，真的喜欢孩子的话，觉得家中多一个儿童也是不错的。
还有，会想到，以后年龄大了，多一个孩子可能会多一份照顾。
这些原因并不一定都是充分的，也并非是适合每一个家庭的，但是它们是实实在在的，是能够被日常的生活所直接感受的。
与之相比，失独风險更像是一个远方的提示。
大家都知道它在哪里，却不一定因为这个提醒，放下了原本的生活。
一个人承认风险，同时还是坚持只养孩子。
两件事情不矛盾，不可因为她做出独生子女的家庭选择，而反过来说，她并没有考虑到风险。
真正能够让想法产生改变的，往往并非是别人讲述了一遍，而是这样的事情确实存在于身边。
一个人当亲眼目睹熟悉的人遭遇失独时，原本的抽象可能性便不再仅仅是一种概念。
它具备了真实的力量，也使得人们重新理解了一个孩子，对于家庭的意义是什么。
到了这个时候，她们才有可能改变自己原来的看法，考虑多要一个儿子。
因此，失独的风险并不会自但是然地让大多数人选取二胎。
在没有亲身经历之前，一般人更有可能依据陪伴、喜欢孩子以及养老照顾这些现实的理由做出决定。
但是亲身经历后，人们的感觉和判断的确可能会被改变。
这并非是一种简单的劝说，也并不是说再生个孩子就可以解决什么问题，而是当人面对真实的处境的时候，或许会重新去衡量一下自己原本没有放置在前面的很多事情。
归根结底，抽象的风险很难让大多数人去改变自己的选择，而真正发生于身边的事情，才有可能让这样的改变发生。
