面对父母对孩子的暴力行为，我的理解大致只有两条线，并且两条线并不相互排斥。
一个是父母自己的焦虑，没有地方放置，也没有办法处理，所以把焦虑变成了暴力，然后直接扔给孩子。
另一条就是父母要用暴力来控制孩子，让孩子服从，防止孩子再自杀。
前两条更像情绪转移，后一条更像控制欲外化。
但是这两种解释，都是拆分行为动机，并非为暴力寻找理由。
焦虑可以说明一个人为何失控，但不能将伤害变为合理。
想要控制孩子，也不能因为怕孩子再自杀，就认为暴力有效。
归根结底，一个人如果仅仅依靠打骂来解决自己的焦虑，或者仅仅通过打骂来看住另外一个人，这个家庭的状况本身就已经非常糟糕了。
但我又觉得，没必要理解这个东西太深。
有些行为到了这个程度，再追问背后心理机制，反而是在为荒诞找一个完整的说明书。
实际上基本上到了逼迫孩子自杀，已经是荒诞的小说了，而且还很难。
这里的难是指事情复杂得值得欣赏，而不是现实已拧巴得难以用正常逻辑说通。
父母本应是孩子最早的保护者，但可能会因自己的焦虑而转移压力。
如果孩子真的要自杀了，父母也许还会继续用暴力控制孩子，理由是不让孩子再自杀。
这条因缘链越往后看，越让人不知该从哪下手。
如果施暴是为了减轻焦虑的话，那么焦虑在转交给孩子后，并未消失。
如果说暴力是为了避免孩子再自杀，那么这种控制又可能会增加孩子的负担。
这并不是一个令人放心的办法，更像是在已失控的局面中继续加码一样。
我不想将其包装为什么深刻人性故事，也不想急于为任何一方提出漂亮的结论。
因为父母压力自杀的人，我周围没有一个人听说过。
本来人群中，荒诞的事情已经很多了。
不好父母也很多，但真正逼迫孩子自杀的还是很少的。
因为少，听起来更像是一件脱离了常识的事情。
也正是因为它太荒唐，旁观者才会一边惊讶，一边忍不住为当事人补充理由。
可以补充动机，并不意味着事情就可以理解了。
有时，可以确定的只有结果:父母焦虑变成了暴力，父母控制又将孩子推向更狭窄的境地。
至于这样的局面应该怎么处理，不能用旁观者的口吻解释，也不能用继续施暴解决。
我所能说的，也就到此为止。
