真的看过卷宗，事件的发展图，录音的人恐怕没想象中的多。
很多人仅仅是在一个判断已经确定下来之后，依据情绪站了出来，刘骂成坏人江母则被置于受害者之位。
但是这件事情和那个被称作大善人的学校长的事情有点类似，不了解的时候是一个观点，仔细看过程，前因后果以及公开材料后，往往就会变成另外一种观点了。
因此一个人到底是跟风还是真的关心事实听过录音看过卷宗大概就可以分辨出来了。
本来大家的判断很明确，似乎刘是坏人的事情已经确定了。
倘若事件不被反复提及，舆论或许就会这样定调。
可是后来一次又一次的有人再次提起，反倒让更多的人产生了想要查一下事实的念头。
等看清楚细节之后，想要继续支持着江母，就不会那么容易。
锁门递刀两种说法。
两种说法到底是从哪里流传开来的，谁都说不清楚，但卷宗以及录音里面呈现出来的情况，可不是简单的一句刘锁了门或者刘递了刀就能概括的。
门向外开，刘和陈曾提及，门刚推开一点被陈顶回去。
关键是，当时陈没有被刘发现,事情发生后，他假意联系了刘，询问到底发生了什么事情，并没有立即逃跑，由于他认为自己没被发现。
随后，刘将对江母的怀疑告知了江母，而江母则直接公开了这些内容。
陈看了消息想要逃跑,刘配合警察,警方才用胁迫罪将其扣住。
但这里一定要分清楚一件事情，刘虽怀疑陈，但一直不能确认陈就是杀手。
将“有怀疑“等同于“了解真相”，将这种怀疑当作包庇，在逻辑上是不成立的。
刘报警的录音也公开了,听完录音后发现，她一直不知道外面发生了些什么。
她只是觉得有危险，认为是陈，但没有真正的确认。
这样的情况下，是否可以直接说她包庇罪犯或者说她并不配合警察，至少不可以只凭情绪做出结论。
很多人首先接受了这个故事，然后再去寻找可以证明该故事细节的东西，顺序一旦相反，判断就很容易出现偏差。
另外一个常常被忽略掉的环节，便是江母将刘告诉她所有的消息都公开，这使得日本警方变得十分被动。
警方因而警告刘不要向外泄露,这才出现所谓的““不联系"。
但是在此之前，两个人明明是存在联系，后来为何突然断绝，网络上公开的这些信息正是重要的原因。
大众也正是在这段关系忽然中断后，开始大量注意这件事。
因此看过材料与录音后，刘不一定就是坏人，江母也真的很难再得到无条件支持。
