这件事情其实并没有什么可以分析的地方，就连最根本的道理也摆在那里：没有具备法律效力证据的凭证的行政机关是不能的，也不敢随意处分别人的财产的。
房产的工作人员进行过户，并非是听谁说的更像是真实的，也并不是看谁的媒体上讲的更有道理。而是需要看手续以及材料是否能够证明权利存在合法变更的情况。
由于材料不足工作人员如果直接将房产过到他人名下，那么后面就有可能会冒出一个真正权利人，他拿着证据来找到他所工作的单位，问这套房子为什么会被处理。
到了当时，难道一个“当时的人这样说”，能解释清楚责任吗？
房产处工作人员经手的是别人的财产,不可能只是口头说明代人做决定。
这并非是故意的拖延，也并非办事人员过于不懂得人情世故，更并非群众将手续想得过于繁琐，而是他需要首先确认一下，自己手中所拿的凭证是否具备法律效力的。
即使媒体明确地告诉大家这位女士，她父母是她唯一的法律继承人，也不可以因此就跳过必要程序。
你想一想，如果是房产处工作人员的话，媒体表示是这样的，女士也说是，你就敢立马替她办理了过户手续？
万一后来又出现一位权利人，他说自己才拥有继承的权利，或者是拿出另外一份能够对权利归属产生影响的材料，而前面那位擅自办理，谁来承担责任呢？
到那个时候，他能否解释说，他只是听闻了媒体的言论，又相信当事人的叙述？
这样的解释恐怕连他本人都不敢相信，更不要说领导会因此被严厉追究了。
所以工作人员之所以不直接进行办理，并非是说这件事情没有解决的办法，只是说解决办法并不能够依靠猜测，也不能依靠哪一个人的身份以及说法更具有重要性。
说到底问题不在案件多复杂，问题在于是否有一份可以使行政机关根据此来办理事务的正式证据。
对于这样的案件，如果手续材料是齐全的，法院的速裁庭能够一天办理100个，这事实本身就已经说明了，程序并不像想象中那样漫长。
材料齐备后,当事人当日即可拿着法院生效的调解书，前往房产所在地办理过户。
这条路是比较明确的：先由法院确定权利关系，然后根据生效法律文书进行房产的变更。
而工作人员需要看的，是这份已生效、可以作为办理的文书，并非媒体报导，也不是是当事人的单方面说明。
因此，真正需要问的不是房产处不依据这些话来过户，而是“是否有能够承受法律后果之凭证交给他们手中”。
没有这个凭证工作人员就不敢去办理，这是对自己的负责，同时也是对房子原有权利的人的权益。
