爆料到底是真还是假，我不知道，我真正要知道的是你们究竟是抱着怎样的心态去扒出一个家庭隐私。
人家的孩子没有了，已经成为一个家庭所承担的责任，为何还要将注意力放置在家属的日常生活之中，反复地去寻找很多和孩子离开没有关联的事物。
是不是因为人家并非独生子女的，孩子没有就不值得去同情了。
同情是否还要审核一下一个家庭有多少孩子，才能决定是否给他们留点面子。
孩子多，可以少一点难过；如果不属于独生子女的话，可以少一些理解，这样的判断是从什么地方来的。
所以我也想问一下，你有多少孩子家里是否还有多余孩子，非得拿出来一个来给大家助兴，才配得上被人同情。
这句话听起来很刺耳，但是问题本来就是刺耳。
孩子没有了，和这家庭是否属于独生子女的家庭，完全不一样。
孩子是否存在并不会因家中还有没有其他孩子而进行打折，家人的痛苦也并不因家庭结构的不同而自但是然地减轻。
更加让人想不明白的是孩子没有了，家属难道就不能生活了？
不可注册商标不可开公司不可做生意不可处理自身的生活，难道这都要先得到围观者的同意。
查一下人家注册的商标，开的几个公司。这些事情与孩子离开之间，究竟有什么关联。
如果没关系，为何还要翻出它们，拼到一块儿，让别人来审判家属。
家属从事生意并非是罪，而注册商标并不是罪。开公司也并不意味着他们就应该被扒窃隐私。
一个人发生了家庭方面的变故，并不意味着他就从此失去了正常的生活的权利，也并不表明他的每一种社会行为都要被用来解释那个变故。
人活着总要吃饭、总要工作和处理现实中的事情，并不会因悲伤而全部停止。
有人或许会认为，既然已经被爆料，那就应当接受大家的查看，但是公开讨论的一件事情，与毫无边界的翻找隐私并不是一回事。
关注事实可以问问事实自己；想要判断爆料是否真实，也可以根据爆料来判断。
但是将家属注册的商标、开的几个公司都扒了出来，不能够自动证明，只能说围观者伸得更远。
归根结底，大家到底是在关注一个孩子还是在通过孩子没有了这个理由来满足自己去打听别人的生活。
如果真的关心孩子，那么就不应该把家属隐私当作可以随便拆开的。
如果只想看热闹的话，那也不要为这种行为披上正义外衣。
孩子没有了，家属还是人，还是有生活的，也依然有不被判处死刑的权力。
同情不应该按孩子的数量分配,体面也不应当依靠家属是不是停止生意来换来。
