我这里确实有个例子，我亲戚单位之前有一个电脑的供应商，那个周先生刚刚合作的时候做得还不错，就连我买的电脑也获得了不少的优惠。
之后我毕业，到外地工作和生活，有次电脑坏掉了，想起曾经的周先生,就跟着自己的亲戚到单位去上班，想请他帮忙查看一下。
但那次没有看见他，因为两人已经不再合作。
亲戚的单位领导是一位女的，她做事情和看待人都有她的原则，亲戚单位里的领导就是一个女的。
她一方面终止合作，因为周先生与发妻离婚。
离婚的原因是他们女儿小区玩耍的时候被其他车撞死。
后来，周先生结婚再娶，并生下一儿子。
这件事情在单位引发了不同的意见，有人认为，孩子没有了，后面努力的劲头也似乎没了，这样的反应能够理解。
也有人认为，周先生拥有钱财，原本可以想方设法再获得一个孩子,与发妻共同抚养,至少好过将发妻留在那里，自己另建家庭。
这句话听起来似乎在为他安排一个更体面的抉择，可是问题是女儿死了，发妻难道不难过？
孩子没有了，每个人都会怎么做，真的很难用尺子去衡量。
有的沉默，有的继续生活,有的把全部的精力投入到工作上，也有的选择重新建立家庭。
这些个反应不一定都能够被别人理解，可是别人不能够因为理解得不了，而把自己的决定说成唯一的答案。
但是，女领导所考虑的不仅仅是周先生的个人婚姻方面的选择。
她担忧的是，若是放任一个挣了很多钱财的周先生接着在单位修电脑、出售电脑，并且到处对别人讲自己女儿没有了，后来又离婚、又娶、又生孩子，时间久了，单位原本就没有这种思想的人，也许会慢慢觉得有钱就能这样做。
而这才是她停止合作的根本原因。
她并不一定认为自己可以改变周老师，也并非认为单位的员工会立即照着去做，但她能够决定，是怎样的一个人会继续出现于自己工作的环境之中，是如何的故事不会被反复地传播。
有人说，这是管私人生活太宽。
但是合作关系原本就不仅仅是看产品与价格，还有信任，价值判断以及一人对身边的人影响，也有可能进入到领导的考虑之中。
题主，孩子没有，周先生是怎么想的，确实是他的事。
但是你既不能端平自己和妻子的痛苦，也不能让所有的人都认同他的决定。
你在这个问题上问，十个人中大概有80个会骂你。剩下的人，看风向，也不一定会说你的好话。
因为，大家真正关心的，不仅仅是他的再婚再生问题，而是他是否有把发妻痛苦当作同样要面对的问题。
所以我认为，这位女的领导做的对。
她无法左右所有人的想法，但能够从合作的出发点，减少这样的生活选择，被包装为“有钱就可以随便来”。
