将人的价值仅以创造财富为标准，推到极点，结论将荒谬无比。
从经济方面的角度出发，众多老年人已经退出了自己的工作岗位。他们不再像以往那样去创造财富。于是有人就说，退休之后不能够发挥自身的余热，已经没有价值了，甚至应当被一脚踢到焚化炉里去。
但是一旦接受这种算法的话，问题不仅仅出在老年人的身上。
人工智能技术正在不断地取代人类。许多失去工作的人因此而暂时没有了工作，也不能够继续创造出财富。甚至还有可能被认为是社会闲散的人员，或是认为会变成社会的不稳定的因素。
按照同样的逻辑推，这些人就应该被忽突掉。
这种说法听上去比较冷静，一开始就讲经济，效率，产出，仿佛把账算明白了，结论肯定是成立的。
但是它真正的做的事情，是将人先换算为一项能否赚钱的资本，再根据该资本收益决定了一个人应不应该留下来。
既然能够这样对老人，也能以这样的方式对失业者，孩子也逃脱不了。
从经济角度来看，人类至少应该像斯巴达人一样，孩子出生就能够鉴定出是否健康、强壮，不符合要求的直接扔到山谷里喂狼，以免浪费粮食
听到此处，大部分人都会感到荒唐。
问题在于，前面的话和后面的这句话，所使用的实际上是同样的尺子，只不过对象变了，距离也变了。
一个人如果仅仅只有创造财富的功能，那么退休的人失业的人暂时没有生产出来的人，甚至不符合一种标准的小孩，都有可能被归入到“成本”一栏。
而所谓的成本，本身就是能够被削减，被放弃，被处理的。
因此，这并非是一个简单经济问题。而是将经济语言跨越边界，给予人的存在的定价。
世界上没有真正可以一眼看透的赚钱之事，也没有一开始注定亏本之人生。
一个人的一生无法预测，当然也无法提前进行定价。
一个人如果今天看上去没有产生，不代表这一生都不存在意义；一个人如果此刻处于低处，也并不意味着永远只能呆在那儿。
与此同时，一个人所具有的价值也并不能仅仅由某一个时期的收入，职位或劳动成果决定。
一段时间内社会阶层的固化，放置在漫长历史中看，并不奇怪。
秦王汉武的后代，现在又在哪儿？
近代伟大的先祖们，又有谁曾经吃过上顿没有下顿的，甚至仅仅是普通难民？
这笔帐谁能算得清？
既然连自己的处境都不能准确预测，那又凭什么仅凭一时财富创造的能力，给别人下一个结论，来决定谁应该被保留谁应当被抛弃呢？
其实“从经济来看”并非万能答案。
它可以描述某些得失，但不能代替对人的判定，更不能将人直接转化为一串可随时清零数字。
