我并不理解失独的风险，更不能理解为这个风险而生二胎的道理。
这句话似乎在给人生提供一层保障。但仔细思索一下，它并未真正解决问题，而是将一个不可避免的危险，转变成了另外一个需要接着承担的选项。
人并非生活在一个没有意外情况的环境之中，更不要说人了，作为一个生物，就会存在各种意外的风险。
老公或老婆也许半路就死了，按这个理论是不是应该提前备一个老公老婆？
这种说法听起来很荒唐，但是它和为失独风险而生二胎，实际上是一个推理。
既然能因为一种意外，事先准备了一个替代的人，那么配偶也有可能会出现意外的情况，为什么要提前准备那么一个？
父母也可能有问题了，是否还要准备一个父母？
要是按照这样的思路来进行推进，人生中所有的重要人物，都能够被列入到一张风险的清单之中，并且一个一个地进行备份。
问题是，风险不会因你做了一回备份，就消失。
生二胎二胎也可能了，是不是还要再生三胎呢？
要是三胎也有意外的风险，是否还要准备四胎呢？
这么推下去，是不是要一直生活下去？
归根结底，这并非是在谈论二胎自身，而是将一个无法完全排除的问题，包装成一个必须生育才能解决问题。
但是生育并不是购买一份保障，孩子也并非是一个抵消风险备件。
既然每个人都可能遭遇意外，那么就没有哪一个数量能够保证一无所有。
一个儿童解决不了全部的风险，两岁的儿童也解决得不了，三岁的孩子同样是解决的。
倘若接受“只要有失独的风险，应该再产生一个”这个前提，那么这个逻辑便不会自动地停止下来。
它不会由于二胎的出生而变得完美，也不会为了家庭里多一个孩子而从此拥有绝对的安全感，
所以我认为这个问题是非常无聊的，也是毫无意义的。
并非是风险没有，而是拿一个没有办法被完全消除掉的风险，要求人们不断地增加生育的数量，这本身就不存在合理的结果。
人生存在着各种各样的意外情况，老公和老婆可能在半路上就出现了意外，父母也有可能出现意外。孩子也同样会遭遇意外的情况。
如果想要避免风险，就需要准备一个代替者，那么最后需要做的就不仅仅是二胎了，而是一套永远都不会结束。
这样的推理看起来谨慎，其实只是将恐惧不断延长。
今天因失独风险而生二胎的，明天又担心二胎风险，后续可继续找下一个备份对象。
什么时间算够？
没有回答。
既然没答案，那就意味着它并不是真正能解决风险，只是个无聊、毫无意义之问题。
