为了防止失独多生孩子，这种方法看起来好像是增加了保障，其实并不是很保险。
问题也是很直接的，多生个孩子，仅仅是增加了孩子的数目，并没有将风险完完全全地拿走。
只要存在孩子，就有可能失去孩子。这种因果关系不会因孩子多一个，两个，而自行消失。
有人会讲独生子女的家庭仅仅只有一个小孩，风险太过集中，再次生育一个孩子的话，至少能够多一层保证。
这句话听起来是有道理的，但是它只是把一个孩子发生事故就不会有孩子了的风险，转变成了“有很多孩子也有可能同时遇到不幸”这样一种风险。
风险分散到何种程度，谁都不能凭空确保。
这个家庭并非仅仅只有一个儿子，还遭遇了整个家人的悲惨遭遇，这件事说明，多了一个孩子并不代表多了绝对的安全。
因此，以“多生一人”来解决“失独问题”，实质上并非是解决，而是将人对于风险的恐慌，暂时放置在孩子的数量之上。
但孩子并非保险单，更不是用来应对人生意外之筹码。
很多人在谈及生育的时候，习惯将孩子当作未来的依托，好像数量多一些，人生就会稳定一些。
但是这种想法中有一个很容易被忽视的前提，就是孩子得平平安安地长大，家里也得一直有能力承受意外。
前提是没有谁可以签字。
更何况多生一个儿子本身就代表着更多的育儿、教育以及陪伴的责任，也代表父母需要花费更多时间，精力以及资源。
如果仅仅因为害怕一种最坏的结果，就将生育当作风险管理的工具，最终可能既不会获得真正安全感，又将新的责任推到身上。
归根结底，生孩子是一个人的选择，但是不能把孩子越多越不容易丧失全部的包装成可信的答案。
因为，从逻辑上来说，想百分之百地避免失独的话，唯一不存在漏洞的方法，就是什么也不发生。
不生一个也不会，100%没有失独的风险，因为失独也要先有一个儿子。
听起来有些冷，仿佛在抬杠，不过它只是摆出了问题底层的逻辑，并非是在劝说谁必须这么生活。
不生人的人不会有失独的风险。生一个人承担着一种风险；生多个人也依然在承担风险的，只不过是家庭面临风险时的方式不一样。
因此，真正应该面对的并非“到底生多少才保险“，而是要承认人生中没有这样的保险。
孩子是应该被期待，被珍惜的来到家庭中的，而不是安排成为父母抵御意外的备选方案。
一个人不能承担养育孩子自己的责任，仅仅是想要通过多生来换取一份心理上的安全感，这个办法很有可能只会延长焦虑。
对于失去孩子家庭，应当保持尊重与理解，而非“再生一人”轻轻带走，更不能将别人不幸当作劝生理由。
人能选择生，亦可选择不生,但最好不要把任何一个选择说成是能彻底消除人生风险，答案。
