当老龄化真的压到社会上的时候，恐怕并不是多几家养老机构，发几篇文章就可以应付过去。
社会迟早要遭遇老龄化所带来的社会问题的南墙，并被迫推进政府，企业，个人进行社会政策方面的改革，同时也要改变很多原有的看法。
这件事情通过媒体反复的提醒，我个人觉得基本上是不可能得到解决的，最后还是要通过一件件的社会事件来不断地增强大众对于老龄社会的问题的认知。
问题另一方面，养老和帮扶都需要很多人力，人力成本并不能无限上升，所以还需要依靠科技以及模式的创新，构建类似于时间银行一样的全民帮扶体系，让全社会参与度得到调动。
不再提时间银行概念，关键是谁来搭建全国性体系。
我的观点是，仅仅依靠政府来做主体是不合适的，企业尤其是“bat”等高科创企业，更加适合参与到其中。
原因没有那么复杂。
政府是可以出台政策的，给予减免税收这类支持的，也可以去购买企业所提供的那种公共服务的，但是如果是政府直接去负责时间的银行建设的话，那么效率低下或许就是一个难题，权力的寻租以及暗箱操作都有可能随之而来。
这并不意味着政府就不重要。而是政府应该更适合去做规则的制定者以及支持者，而不一定非得亲自去搭建一个覆盖全国范围的具体的服务网络才行。
高科技公司手中拥有大量的大数据，同时也拥有信用、实时的定位、支付、人工智能等技术。这些条件给时间银行运行带来了技术方面的可能。
一个人所提供的时间是多少，所帮助的是谁，然后又如何获取相应服务，倘若完全依靠纸笔进行登记以及人工核对的话，规模一旦大了就很容易出现失控的情况。
拥有这些系统时间记录，信用判断，服务匹配，支付结算，才有可能在同一网络中完成。
当然，整体规模来看，仅仅依靠“bat”也不一定足够，可能需要更多的力量进入才能完成大规模商业网络的构建。
而时间银行的真正价值之处，并非仅仅是记录好心人时间。
它还能够调动大量的剩余的劳动力，把现有的资源盘活起来，把原来零散的、闲置的、没有被发现的时间再重新组织，以提高时间利用的效率。
简单来说，很多人并非是完全不具备能力去提供帮助的能力，而是因为没有适合自己的平台。他们不知道自身的需求在什么地方，也不清楚自己所做出的付出是否能够被记录并且得到兑现。
科技公司的优势，就在于能够将分散的人，需求和信息连接起来，从而连接到一起。
据介绍，某地已与支付宝联合开展类似于时间银行试点，至少说明该模式并非仅限于概念。
至于能否推广全国，还得看政策的支持，企业的能力以及实际运行的效果，但是在方向上我更愿意为政府提供一个制度方面的环境，使得企业去负责技术以及网络的建设，然后让更多的普通人来参与进去。
对于老龄化问题，不能仅仅等到问题已经足够严重了之后再进行补救，更不能将所有的责任都推卸给政府。
真正有效的方式，应该是将政策，技术以及个人参与相结合起来，使得时间也成为可以组织的公共资产。
