从法律上来说，完全可以。
从道德层面来说，不能因法律的允许，就随意地将离婚当作一种应当履行的义务。
两句话从表面上看只差一个方面，实际上说的却是两套完完全全不一样的判断方法。
法律答案是能不能或者说，一种行为是不是允许。
道德问题是该不该回答，回答一个人面对关系，承诺，责任，有理由这么做。
可以做和应该做的，中间隔得很远。
如果将两个问题联系在一起，那么事情将会变得荒唐。
比如说，国家倡导生育，这属于一种公开社会的方向，但是它并不能够自动地推出一种结论，那便是妻子应当为了国家与丈夫的离婚。
放置生育目标，不能直接将婚姻关系里的一个人转化为完成目标工具。
因此，法律上可以离婚，并不意味着道德上就应该为生育而离开丈夫了。
相反的，法律许可的事情，不代表做了就是天然合理的。
有些事，一个人是有能力去做的，也是有条件去承担后果的，但他却偏偏不该去做。
这并非是能力的问题，也并不是钱是否足够，而是在道德判断的这一方面，不能仅仅看有无资格，有没资源，会不会遭受法律的惩罚。
王某便是一个很明显的案例。
合法范围内他做了许多事，按照这种说法只要给够了钱，就不出事。
但问题恰恰就在这儿。
正是因为他有了大把的钱，正是他有能力处理掉后果，所以他更不应该去做。
如果不违法，不赔得起，只要能摆平事情，就可以说所有行为都是合理的，那么道德判断就会被掏空。
一个人是否有能力，不能代替他回答是否应该。
一个人是否拥有钱财，也不可以将不应该去做的事情转变成应该做的。
法律给予的是最低的边界，而道德所讨论的则是，人在边界外，如何对待别人、如何看待自身的责任。
这也就是为什么在谈婚姻的时候，不能只拿法律允许这四个字去压制一切。
离婚是可以讨论的，也可能存在着很多现实方面的原因，但是如果理由仅仅是为了生孩子，就不能由于国家鼓励孩子生育，就顺理成章地推出了“应该离婚丈夫”这样一个结论。
不是在说道理，而是将一个社会的目标，强加在一段具体的关系之中。
说到底判断一个事情，不能仅仅问能不能，还要问该不该。
前面的一个问题是法律回答的，后面的问题需要一个人自己去做出判断。
不要把合法当作合理，也不要将有能力当作应当去做。
