口头支持无意义，真正需要拿出来看的是大部分地区的最低工资标准是2000元左右。
即使放在深圳这样一线城市，最低工资也只有两千多。
两个数字并列在一起，说明问题并不在于愿望是否好听，而在于现实的收入是否能够支撑得住这样的计划。
一个年轻的人努力工作，也许只能拿到两三千的工资，在这种收入的情况下，再给全体的退休老人每个月至少发放1000块钱，成本与代价有多大，其实不用算也知道很难。
这其中最容易被忽视的是“全体”两个字。
如果仅仅是讨论一些人的帮助，与为每个退休老人都统一增加一个月薪，根本不是一回事。
前者可谈对象，谈范围，谈承受能力，后者若覆盖全体，支出将被整体提高。
因此，不能光看每个人手中多出的1000块钱，也不能光说这笔钱听上去不算多。
放到每个退休老人的身上，它不再是一个小数目了，而是一个很大的长期的成本。
更为麻烦的是，最低薪资与退休待遇间本来就存在着一个无法解释的差距。
大部分地区的最低工资标准是2000左右，年轻人拿到两三千的工资并不少见，如果退休老人一般每月能拿到至少1000元的话，这个工作就不能光靠一句话“应该给”。
钱从哪儿来，成本由谁来承担，长期代价如何承担，这些都绕不开。
口头表达支持容易，真正落实到制度与支出上，面临的是不是一句话，而是一套必须承受的结果。
何况，农村都发1000,又带来另一个问题了。
双轨制的其中一部分，需要发多少，他们才觉得合适?
如果一方统一增加，另一方自然会继续进行比较，比较后还会有新的期望。
这并非是说老人不应该得到保护，也并非说提出愿望没有意义，而是不同群体的标准一旦打开，问题不会停留在第一笔费用上。
大家会问，为何是这个数，为何这一类有，另一类没有，为何有人多，有人少。
因此，判断一件事情，不能仅凭口头的态度，也不能单凭一个月薪的数目。
大部分地方的最低工资标准是2000左右，深圳这样一线城市也就两千多，这就是讨论收入的背景。
年轻人只有两三千的工资，给全体退休的老人至少1000元月薪，成本和代价不用计算就知道很难。
愿望能表达，但是现实不会因一句支持而减轻。
