我有一个前同事，男的，妻子是个医生。
怀孕期间，唐筛查出高风险，至于当时有谁坚持要生下孩子，没有人能够说清楚，反正孩子之后被称作唐氏儿。
这里需要区分的是，唐筛的高风险本身并不是确诊的结果，具体的判断还是需要正规的检查和医生的评估。
但是在这个家庭中，结果显然不是在检查单上，而是成了一个长久的家庭问题。
孩子出生后，妻子无法接受，辞职离家出走，后来两人离婚。
我的那位同事，似乎带着这孩子再婚。
这些事我知道得不完整，因为只是从前同事那里听到的消息，里面有多少细节，外人很难确定。
但是就是这些零星的信息，拼凑出了一个沉重的因果关系，筛查风险引发争执，孩子出生之后照护压力一直存在，夫妻关系也随的破裂，最终每一个人都被推向了自己不一定准备好的地方。
后来，孩子已经十岁了，是一个男孩。
孩子具体的情况我不知道，只是听其他同事讲，领导去看望时，孩子爷爷悔恨地说，当初不应该心软留下孩子。
这句话很沉重，沉重的并非是一个老人是否有资格后悔，而是它将一个刚出生、快十岁的小孩，重新放回到了当年的选项中。
很多人一听到这里，第一反应是批评老人冷漠，或者为孩子抱怨。
这样的反应可理解，但如果只是骂人，其实看不到事情最难的地方。
一个家庭面临高风险筛查，出生后照护压力，夫妻分歧以及长期经济和情绪负担时，往往不是一句“坚强点”就可以解决的。
说得直白一点，生育决定能在某个时刻做出，养育责任却一天天地落下来，落在父母的身上，也可能落到祖辈的身上。
但是相反，承担压力并不意味着孩子应该被视为错误。
大人能后悔当年的决定，能承认自己没做好准备，能讨论照顾安排与家庭责任，但不能将这种后悔当作孩子必须承担的责任。
孩子无法参加当年的争论，也无法决定他要面对什么样的生活。
我更在乎的是，这家人当年是否真的把风险、照顾、家庭关系以及长期的责任说清楚了。
如果仅仅是因为一时的软弱，或者是谁的意见超过了谁，之后再将全部代价归咎于某一个人，矛盾终将反扑。
至于那个妻子离婚，夫妻离婚，还有同事之后再婚，这些都表明家庭的承受力不是无限的，但不能仅凭此来简单判断是对还是错。
这件事也告诉我们，医疗筛查并不是一个“留下还是不留”可以概括的选项。
检查结果如何理解，风险代表什么，家庭承担什么?应当由当事人与正规医疗机构充分沟通后由家庭认真做出决定。
旁观者最易做的是站在结局上批评当初的选择。
但真正要面对一天三餐，长期照顾与关系变化的，从来都不是看客。
因此，爷爷的那句后悔应该被听到，但不应该是否定孩子的价值的借口。
