这一个问题使我想到了两个场景。它们从表面上是没有关系的，但是落到父母的身上，却存在着一个相似之处。
有一个场景，有人停在马路的中间下车训练儿子，然后学生跳上了立交桥,他妈妈在桥边的模样，让人难忘。
另外一个场景是我的一位老乡家中发生的。
他家的小孩被狗咬伤了，伤得不是很严重，孩子妈妈用土方法处理了，也没带孩子去做疫苗。
过了不久，孩子因狂犬病发病去世。
孩子妈妈一开始就一直哭，不久就不再哭了，再不久神经失常，疯掉了。
两件事情最让人难过的，并不仅仅是悲剧自己，还有人在面对悲剧的时候精神状态有可能会发生变化。
有很多人认为，痛苦是哭，是发泄情绪，哭过一段时间也许就会慢慢过来。
但是对于有些父母而言，孩子遇到这样的事情，并不是普通的难过之事。
孩子还活着的时候，爸爸妈妈的生活有可能围绕着孩子转动，担忧孩子吃的什么、去的哪里、读书的怎么样，很多日常的小事情都和孩子联系在了一起。
孩子一旦突然出现问题，失去的不仅仅只是一个父母，也可能就是父母本来全部的生存秩序。
因此，哭并不意味着痛苦已经消化，不哭也并不代表人已经想通了。
有的时候，刚一开始的哭泣，是人们还能够表达自己情绪的一种方式。
之后突然不哭了，可能并不是伤心没有了，而是心里承受的事情已经超出了原来处理的能力。
再后来出现精神方面的失常，不能简单地理解为矫情，脆弱，或是故意博得同情。
我并非是在做医学方面的判断，而是从这两种场景当中可以看出，人在遭受到极端打击之后，或许会从痛哭到麻木，进而走向精神状态的失控。
特别是父母与孩子之间的感情往往并非旁观者所认为的“难过一段时间”。
旁观者能离开现场,可继续吃饭，工作，睡觉，由于那件事虽沉重，却未直接摧毁生活。
父母很难将孩子从自身的生活中单独拿出，他们所面对的不仅仅是一个讯息，更是每天都需要重新去面对空缺。
也正是因为如此，外人难以只靠一句安慰，安置好这种痛苦。
说“不要哭了”，不会让人感觉真的不痛快。
说想开一点，也不能代替一个人去承担他失去了孩子以后的每一日。
有的伤口看不到，但不代表它没有。
更不可以因为一个个人后面不哭了，而判断他已恢复正常了，因为，沉默有时仅仅是情绪的一种表现罢了。
两个场景提醒人们，孩子出现问题后，父母所需要的并非是被围观，被评判，而是被催促着赶快恢复原来的模样。
倘若身边真有人持续失控，精神异常或已经影响基本生活，家人能够做的并非是指责，也不是将这些表现伪装出来。
该不该受到专业的帮助，应该由正规的医疗机构进行当面的评估。
至于别人，可以少说一些空话，陪伴着把现实中的事情慢慢处理好，这已经比那种自以为是的劝解更有效。
人并非机器，不可以按下暂停按键，过一段时间就恢复原样。
父母在失去孩子后，痛苦有可能会发生变化，可能是从哭泣转变为沉默，也许是旁人不能理解的做法。
这并非是在为任何失控的行为寻找理由，而是说悲剧发生之后，不要急于把当事人定义为脆弱，矫情或疯了。
许多时候我们所看到的仅仅只是表面而已，那个人内心所承受的，或许早已超出了普通人所能想象的范畴。
