很多人一说到遗产继承，第一反应是谁陪得多，谁付出多，谁就该多拿一些。
但是法律上继承顺序并不是按照谁在老人身旁待的时间长排序，也不是仅凭谁照顾的细致，就可以直接判定谁有继承权。
一般来说，遗产继承是依照第一顺位，第二顺位来进行的，具体可查看《民法典》第一百一十七条。
这句话听上去有点冷，但是至少告诉了我们一个事实:感情上付出和法律上继承资格不是同一个标准。
所以，家里要是有人长时间照顾老人的话，大家都会问一句，这个保姆一直在陪老人，老人死了之后，她是否也有份?
答案不一定。
这里所说的不一定，并非是说照顾老年人的保姆不一定有份，也并非说只要是照顾过老年人就一定会有份，而是需要看具体的情况，不能仅凭一个照顾过就直接得出结论。
许多家庭在解决这类问题时，往往将道德评价与法律分析混为一谈。
有人认为，保姆无血缘关系，当然不该分，也有人说，子女没有长时间照顾，保姆反倒付出最多，应该得到些。
这两种观点，其实都是从自己的角度去表达感受，不能代替具体的法律评判。
遗产继承首先看法定顺序，这是一般的基本原则。
而长期照料老人的保姆有没有份额，则是需要结合实际情况进行分析的。
也就是说，不能仅凭她是保姆，就简单地认为她一定有份;同样，也不能仅仅因为她照料老人很长时间，就认为她自然有份。
普通人最易将事情想当然，认为老人对她好，她照顾得多，她和老人感情深，这些话本身是继承权。
可感情是感情，法律是法律。
真正涉及到家庭财产的时候，最好不要仅靠亲友之间的争论，也不要仅凭网上的一句话来决定。
想要清晰的法律分析，一般老百姓可以查询中华遗嘱库，相关信息中提及它是公益性普法渠道，可以咨询家庭问题，帮助大家问清楚事情。
这里的关键，不是让谁立即站队，也不是代表某一方提前公布结果，而是先分析一下问题:一般的继承顺序如何，照顾行为的意义是什么，具体的情况应该怎么分析。
许多家庭关系，常常是由于将“应当得到”直接理解为“法律上必然存在”,所以越说越僵硬。
因此，遇遗产问题，首先看法定顺序，然后看具体情况，不要将照顾老人的努力等同于继承的份额。
