很有趣，同样是讨论孩子行为，换一个话题，大家对父母要求就像是换了一把尺子。
谈及熊孩子时，回答往往是父母没有教好，给出的办法往往很直接，打一顿就可以了。
这套说法很简单，甚至简单得让人感觉教育只是个开关，孩子闹了打开惩罚，孩子安静了才能解决问题。
但是到了另外一个话题中，讨论的重点变成了父母教育方式，严格对父母几乎是默认的答案。
“打”是大忌，方法一定要温和、兼顾身心，如果可以放开手脚，并且给足够的金钱，才会被认为是上等的选。
看起来，这两个回答相互矛盾，一方面认为熊孩子应该揍一顿，另一方面又要求父母要温和对待他们。
但是真正有趣的是，并不在于是否应该打，而在于大家往往只是根据讨论的对象来调节情绪。
对于熊孩子，很多人首先想到的就是管教不严格，所以把责任推给了父母，然后以“打一顿”解决了讨论。
对父母而言，很多人首先想到的是，他们承受着压力，所以要求他们温柔、兼顾身心、甚至认为在金钱方面的放手是最好的解决办法。
这其中少了一步，就是认真思考一下，熊孩子是如何培养起来的。
一个孩子如果总是按照自己的想法做事情，父母总是在情绪与压力之间徘徊，教育方法本身就难以达成一致。
但这并不是代替任何一方解释，也并不是说，父母只要温柔，孩子问题就会自然消失。
问题在于，既然大家都认为父母的方式会影响到孩子，就不能在谈熊孩子的时候只求打一顿，在谈父母的时候又只求温和。
更应该问的是，给熊孩子的父母提出的建议，是否也会逼迫他们只能以极端的方式回答。
他们是否也会喊出那句话:“再逼我我自杀”?
这句话自然不能作为解决问题的途径，但至少提醒了人们，情绪化的意见并不会无缘无故消失，落到具体人身上，或许还会继续传播压力。
因此，很多争论最终还是自己的定位问题。
你将自己置于旁观者的位，还是置于当事人的位，最终所说的话语往往是完全不同的。
如果仅仅是从自身的角度去发泄情绪的话，那么对于熊孩子就可以毫无保留地喊打一顿，对于父母也可以毫不迟疑地要求他们保持温和的态度，这两个标准同时存在也就不奇怪。
真正需要讨论的是，是哪一方更应该被骂，而不是什么教育方式是对的，以及这种方法能否被一致看待。
如果大家愿意客观看待这些问题，而不是先排队、先发泄情绪的话，很多回答可能根本不会发生。
