什么意思，怎么面对这件事情，首先要弄清楚因果关系。
学生去世，并不意味着这件事情就应该归咎班主任。
除非有证据证明，班主任直接导致学生死亡，否则不可以因为班主任就是班主任，而将责任自然推给他。
身份并不是因果，距离也并非因果，不能仅仅依靠“他是班级主任”几个字，去为所有的事情寻求一个承担者
班主任也不是没见过面。
人生一世草木一秋，生命本来就脆弱。
一个学生的离开当然是一件很难受的事情，但是难受和责任是不一样的。
有的人失去生命，旁边的人受到冲击，会感到惋惜，也可能陷入沉默，但这些情绪并不能自动成为班主任必须承担的责任。
将悲痛直接改为指责，看似在寻找答案，实际上只是将复杂的事情，压缩为一个便于指认的对象而已。
再说直白一点，这个学生并非班主任的亲生儿子。
不是至亲，不代表没有关系，也不代表可以冷漠生命，而是说，不应该要求一个人承担超出了关系和事实范围的情感义务。
班主任与学生有师生之间的关系，但师生关系并不代表亲属关系，更不代表班主任对学生人生之中的所有结果都负责。
若无具体事实支持，仅凭这个身份追责本身就无济于事。
更不能将班主任想象为直接伤害他人。
并非班主任将这名学生推下楼，而是不能将结果推向班主任。
结果让人痛苦，与谁导致结果，是两个必须分开的问题。
不分开，就会在情绪最严重的时候，说出一个不成立因果关系。
所以，遇到这样的事情，不要把自己看的太重要。
这句话听起来不好听，但它说的是界限。
并非每个人的离开，都会自动成为另一个人的义务，也并非每一次悲剧都需要身边的某个人来解释与承担。
班主任并没有多大的影响力，不能因为他是班主任，就无限放大他的作用。
没有人在意你的死活，除了你的父母。
这句话很尖，但是本来想表达的意思是，人生的生命首先是自己的父母，其他的关系和份量不能被夸大。
班主任并非没有感情，但是他的感情不可以被强行定义，也不可以要求代替父母痛苦。
应该归属于谁的责任，就归属于他的责任。无证据的归咎，莫将情绪强塞一人。
