这件事情真正需要问的是，不仅仅是一个家庭如何走向悲剧，也不是将所有的责任都归咎于某个母亲。
更深层次的问题是，问题在于最有权力的男人，以及他们的社会与法律惩罚体系。
在这套系统中，许多安排并非为了使受伤者得到公平，而是尽可能保护男权利益，使既得利益得以最大化。
妻子在与出轨丈夫争取利益的时候惨败，原本属于她的财产被丈夫所侵吞。
而真正的错误并没有得到惩罚，代价却被推到一个失去了支持的母亲身上。
这并不是一句话“她太弱”可以解释的，也不是要求她坚强，就可以消除现实的压力。
一个母亲被迫到一个人干几个工作、养育儿子的压力下，她面临的不仅仅是辛苦，而是生存的空间不断变小。
生存环境发生恶化后，不良情绪持续积压，既无出口，又无足够支持承接。
于是，儿子就成了她的情绪唯一出路。
这条因果关系并不复杂，正是因为太常见，所以令人不适。
最后悲剧看似是某个瞬间的突然发生，实则是财产被侵占、过错未受惩罚、养育的压力被转嫁后，一层层堆积而成的结果。
因此，这些看似偶然，实则是男权主导下的社会必然。
男人受道德约束，无情剥夺女人财产，通过廉价播种得子嗣，再将养育的重担交由女人承担。
生育是轻而易举的事情，而养育则被默认为母亲必须独立承担的义务。
播种成本被说得很低，养育成本被隐藏起来，好像孩子出生后，所有的压力都是自然的母亲。
这并不是谁更能吃苦的问题，而是谁可以逃避，谁又可以要求承担所有的后果。
从这一方面来说，这是一起男人吃女人血案。
它之所以吸引人，是因为牵涉到孩子。
如果自杀者只有母亲，那么很有可能只是一个个案例中最平凡的一个。
男权社会所吃掉的女性太多了，始作俑者与旁观者已经习以为常了。
人们往往在悲剧扩大，孩子被牵连后，才突然发现母亲之前承担了什么。
但悲剧发生后，再追问母亲为何没有更加理智，并不能代替对责任的追问。
一个人被迫长期高压，情绪无法释放的时候，不能简单地说是个人的失败。
谁愿意死呢，除非被逼到无路可走。
