这种说法的核心，不是谈感情，也不是将再婚当作生活的选择，而是将婚姻，基因筛查，生育与赚钱放入同一张风险帐本中计算。
它的方式很简单:先离婚，然后做基因筛查，不管结果如何，都找一个所谓的正常的人，再生个健康孩子。
然后把重心放在自己身上，努力提升技能挣钱。
要是找不到合适的对象，就找一个年纪大的，健康的, rich的男人再生一个，至于是否有婚姻关系也不用太在意。
这套逻辑提供了一个理由:分散风险;
听上去很冷，甚至有些像把人当资产配置一样。
但是它的确有一个完整的因果关系:一个孩子会有不确定性，所以再添加一个健康的孩子作为支持，婚姻可能失败，所以掌握了经济能力;基因结果或许不佳，因此通过筛查与重选伴侣，以减少风险。
所谓的利益最大化，就是尽可能让自己手中多一些可依赖的筹码。
所谓的风险规避，就是不把所有的希望都放在一个孩子，一段婚姻或者一个人收入上。
问题也正是在这里。
基因筛查并不是将人生筛选为确定答案的工具，筛查可以说明什么，不可以解释什么，结果如何解释都需要去正规医院进行咨询。
它不能将健康的孩子变为可以事先许诺的结果，也不能因一次筛查而将复杂的人与家庭简化为合格和不合格。
“正常人”作为生育条件，本身也体现了一种很强工具化的思维方式。
更关键的是，孩子不是为成年人分配风险的备选方案。
健康孩子也不是保险单，不能被安排承接另外一个孩子的缺口。
一个家庭应该考虑生育，婚姻，经济能力，但这些决策不能仅以利益最大化为标准，因为每个写入计划的人都不是表格中可替代的格子。
至于“最坏打算”,原话是，即使生病了的孩子没了，至少还有个健康孩子。
这句话将失去孩子也算入收益计算，逻辑上可能自洽，情感上却很残酷。
活着的儿童不应当被赋予替代他人、补偿他人的任务，失去的儿童也不应该被简单地理解为一个风险的结果。
因此，这并非是一个可以执行的生育计划，而是一种极端风险规避的想象。
它告诉人们现实中的不安，但没有真正的解决不安，只是将婚姻，基因，孩子与财富重新排序了一遍。
真正要评估的，不仅仅是能否再生一个，而是自己是否具备承担关系，照顾孩子以及面对不确定的能力。
