上高中时，有一回晚自习结束后，我从教学楼走向宿舍区，路上忽然出现密集血迹。
并非一两滴，而是一滴接着一滴，沿着道路一直延伸出去，可以看出当事人仿佛从宿舍一直跑出来，最终倒在了某一个地方。
这样的场面本身就已经足够令人紧张了，更何况大家都不知道事情怎么发生。
信息一缺一块，人的大脑就会自动补上剩下的一部分。
那时候，所有人都猜测了。
传闻一高三学长因压力过大，在宿舍割腕而自杀，后悔后又跑出求救。
传闻二模拟考考砸，想不开，从楼上跳下。
两种说法听上去完全不同，但是它们都有个共同点，就是先将血迹与严重后果捆绑在一起。
由于一路上血迹太多了，距离也太长了，大多数人都猜测，人可能已经死了。
注意，这里最值得思考的并不是大家胆小，而是大家没有看见当事人时，已经开始依据现场的痕迹为他写下结局。
血迹越多，路越长，传闻越像真。
一个先说出口，另一个再补充一些细节，过不了多久，猜测就有了完整故事结构了。
事发一周的时间里，学校里始终弥漫着压抑与恐慌的气氛。
没有人知道真相，反倒使各种版本有继续生长的余地。
人在群体中很容易将“听说”视为“事实”,将“大概”视作“已确定”。
我以前也认为，谣言一定要有人故意制造才能传播，后来才知道，很多谣言不一定有一个清晰的起点，它是被一群不知情的人加工的。
直到校园的表白墙上看见当事人发帖，事情才突然转了个弯。
“请大家帮我转一下这条朋友圈吧。”
“老子并不是跳楼，考砸。”
”老子只是因宿舍的一些事情冲动割了玻璃而割了手。
“等到我回到学校，再听到这样的谣言，我见一个骂一个。”
看到这里，前面很多听起来完整的判断，才发现完全建立在误会上。
真正的事情不复杂，手是冲动捶玻璃割伤的，不是割腕，不是跳楼，也不是模拟考试考砸后极端的选择。
但是在真相出现前，大家已经为当事人做了一次最坏的结果。
这件事情让我记住的，不仅仅是血迹有多多密集，而是面对未知的时候有多急于补答案。
看到现场，不代表知道过程，听到消息，并不代表掌握了事实。
有些话语流传得很快，并非因为它更贴近事实，而是它更契合人们对某一种故事的想像。
因此遇到这样的情况，先承认自己并不知道，或许比急于判断谁死了，谁想不开更像是正常的开端。
